Решение по делу № 12-74/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Донцова А.В.,

представителя территориального Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово –Афанасьевой И.В.,

рассмотрев жалобу директора юридического лица ООО «ДИС» Чистова Вячеслава Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № 1359 от 23.08.2018 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1359 от 23.08.2018 года, вынесенным зам начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Князевой Ю.А., юридическое лицо ООО «ДИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей.

Директор юридического лица ООО «ДИС» Чистов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина, однако, в данном обращении не указан почтовый адрес, а именно номер квартиры, а следовательно невозможно установить лицо, обратившееся с жалобой, а также невозможно выслать ответ на данное обращение. Считает, что данное обращение является анонимным, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, противоречащим Конституции РФ. Кроме того в дополнительной жалобе Чистов В.В. указывает, что п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01 юридическим лицом не нарушался, так как в протоколе об административном правонарушении не содержится информации о нарушении режима мытья и обработки столовой посуды. Кроме того не имеется и нарушений п.6.19, так как указанный пункт не запрещает использование губчатого материала. Помимо этого заявитель указывает, что п.7.9 и 7.11 применяются к продуктам, вместе с тем в протоколе об АП указанные пункты приманены к табачным смесям. Кроме того по мнению Чистякова В.В. юридическим лицом п.15.1 правил не нарушен, так данная норма обязывает руководителя осуществлять контроль за реализацией положений, а осуществление сотрудниками стирки одежды в домашних условиях не нарушают указанные положения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1359 от 23.08.2018 года, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор юридического лица ООО «ДИС» Чистов В.В. и защитник юридического лица адвокат Ефремов В.Н. не явились, были извещены надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявляли, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Дис» и защитника ООО «Дис» Ефремова В.Н.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово – Ананьина Е.А., считала постановление по делу об административном правонарушении № 1359 от 23.08.2018 года, законным, просила оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № 1359 от 23.08.2018 года, юридическое лицо ООО «ДИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей за нарушение требования СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Как следует из административного материала, 16.04.2018 года за вх. № 590 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово поступила жалоба Данилишина Артема Евгеньевича, из которой следует, что он является постоянным посетителем кафе-кальянной «СМОККО», расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 67, которое является местом массового скопления людей. В жалобе Данилишин А.Е. указывает на то, что в кальянной отсутствует уголок потребителя, информация об индивидуальном предпринимателе, о месте его нахождения, контактах, режим работы и книга жалоб и предложений. Персонал, как правило, официально не трудоустроен, работают подростки, не имеющие трудовых и медицинских книжек. Такие продукты, как сушеные цукаты и фрукты находятся в открытом доступном для каждого месте, в связи с чем, кто-то из присутствующих может не мытыми руками трогать данные продукты. От употребления данных продуктов у него возникали не единожды проблемы с желудочно-кишечным трактом в виде рвоты. Табак, который используют в кальянной, не отвечает требованиям ГОСТа, отсутствует сертификация товара, либо иная документация, подтверждающая качество табака.

Определением № 229 от 17.04.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, согласно которого поводом к возбуждению дела явилось обращение потребителя (вх. № 590 от 16.04.2018 года) об отсутствии личных медицинских книжек у персонала, нарушений условий реализации пищевых продуктов в кальянной «СМОККО» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 67.

Согласно протокола № 333 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, 16.05.2018 года было осмотрено помещение кальянной-бара «СМОККО» ООО «ДИС», расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 67. На основании которого был составлен протокол № 1074 по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 года, из которого следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ДИС», предприятие общественного питания кальянная-бар «СМОККО», г. Кемерово, пр. Ленина, 67, были выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- нарушается режим мытья и обработки посуды, чайников – мытье осуществляется в двух бытовых раковинах – п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствуют инструкции по приготовлению рабочих растворов моющих и дезинфицирующих средств, по режиму мытья инвентаря и посуды – п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01;

- используется губчатый материал для мытья посуда – п. 6.19 СП 2.3.6.1079-01;

- табачные смеси для кальяна расфасованы в условиях предприятия (кальянная-бар), г. Кемерово, пр. Ленина, 67) в производственную тару, на которую нанесен маркировочный ярлык с указанием наименования смеси, дата изготовления, срок годности, условия хранения не указаны. Отсутствуют указанные сведения и на упаковке изготовителя. Таким образом, определить срок годности табачных смесей, соблюдение условий хранения, обеспечивающих безопасность смесей, не представляется возможным – п. 7.9, п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- стирка санитарной одежды персонала осуществляется в домашних условиях – п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

На основании указанного протокола было вынесено обжалуемое постановление.

При этом доводы жалобы о том, что обращение на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении является анонимным, в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, не состоятельны, основаны на неверном толковании закона. Как следует из жалобы (обращения) Данильшина А.Е. поступившего в Управление роспотребнадзора, она содержала сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате неправомерных действий юридического лица, при этом из обращения ясно следовало кем именно оно подано, имелась подпись, оснований для непринятия указанного обращения у управления не имелось. Обращение Данильшина А.Е. соответствовало требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ. При этом обращение Данильшина А.Е. было обоснованно взято за основание для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении самого расследования каким либо образом права юридического лица не ущемлялись.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Дис» п.6.14 СП 2.3.6.1079-01 не нарушался, так как данный пункт так как в протоколе об административном правонарушении не содержится информации о нарушении режима мытья и обработки столовой посуды, не состоятелен. Как следует из п.6.14 СП 2.3.6.1079-01, находящемуся в разделе 6 указанных санитарных норм и правил «требования к оборудованию, инвентарю, посуде и таре», мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах, при этом согласно протокола 333 от 16.05.2018 года мойка посуды производится в бытовой двойной раковине, что не соответствует требованиям указанного пункта СП 2.3.6.1079-01.

Вопреки доводам заявителя о том, что п.6.19 не запрещает использование губчатого материала для мытья посуды, напротив п.6.19 СП 2.3.6.1079-01 предусматривает, что щетки с наличием плесени и видимых загрязнений, а также губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, не используются. А так как протоколом 333 от 16.05.2018 года установлено, что посуда моется губчатым материалом, имеется прямое нарушение п.6.19 СП 2.3.6.1079-01, о чем обоснованно указанно в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя о том, что ООО «Дис» не нарушало п.15.1 СП 2.3.6.1079-01 так как данная норма обязывает руководителя осуществлять контроль за реализацией положений, а осуществление сотрудниками стирки одежды в домашних условиях не нарушают указанные положения, основан на неверном толковании закона. Так как в п.15.1 содержится правило, согласно которому руководитель обеспечивает организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды, чего в рассматриваемом случае выполнено не было, договор с соответствующей организацией не заключен.

При этом довод заявителя, что действиями ООО «Дис» п.7.9 и 7.11 СП 2.3.6.1079-01 не нарушены, так как указанные пункты относятся только к пищевым продуктам, в то время как должностное лицо в нарушением данных пунктов считает несоответствующее хранение табачной продукции заслуживает внимания, и подлежит исключению из объема вмененного юридическому лицу нарушений, вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, и доказанность вины.

Постановление о привлечении ООО "ДИС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, квалификация действиям ООО «Дис» дана верная сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ООО "ДИС" в соответствии с санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи, при этом уменьшение объема вмененных ООО Дис нарушений не влечет за собой сумму назначенного штрафа, так как законных оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, являются справедливым.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1359 от 23.08.2018 года, вынесенное зам начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Князевой Ю.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ДИС" оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДИС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья (подпись) А.В. Донцов