Решение по делу № 22-430/2022 от 03.02.2022

Судья Елизарова Л.И. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО6 на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, официально не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены части неотбытого наказания по предыдущим приговорам, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, взят под стражу в зале суда.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, сложил в находившуюся при нем продуктовую корзину товары на общую сумму 2788 рублей 80 копеек и направился к выходу из магазина, не оплатив их, игнорируя требования сотрудника магазина, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2788 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы судом как открытое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО6, не оспаривая виновности осужденного в совершении преступления, считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Эти требования уголовно-процессуального закона по данному делу судом не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате извещения подсудимого ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ председательствующий судья не выяснил у подсудимого вопрос о дате извещения о судебном заседании, получении им копии постановления о назначении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 затруднился указать, когда он был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявил, что полагает свои процессуальные права нарушенными в связи с тем, что был извещен о времени и месте судебного заседания в срок, меньше предусмотренного законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушение процедуры судопроизводства повлекли за собой лишение осужденного гарантированных УПК РФ прав, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на исход дела.

С учетом вышеизложенного приговор нельзя признать законными, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку выявленное нарушение процессуального закона не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов по вопросам, подлежащим разрешению при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не может высказывать суждения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует полностью соблюсти предписанный процессуальным законом порядок, вынести законное и обоснованное решение.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с учетом данных о его личности, сведений о привлечении к уголовной ответственности в прошлом, возможности назначения наказания, связанного с лишением свободы и в целях обеспечения исполнения будущего приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5