Решение по делу № 2-1921/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1921/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001121-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Кижуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 19.07.2019 между ООО «Промприморпроект» и Потаповой М.А. заключен договор об оказании услуг № 07-19/19-1, в соответствии с которым, истец обязалась по заданию ответчика в срок с 19.07.2019 по 05.08.2019 оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по разработке сметной документации на «Реконструкцию здания ветеринарной лаборатории по адресу: <адрес>». Стоимость оказываемых услуг составила 40000 рублей (п. 3.1 Договора), 35000 рублей из которых, заказчик обязался оплатить в срок до 05.08.2019 (п. 3.2. Договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, 28.08.2019 между ООО «Промприморпроект» и Потаповой М.А. заключен договор об оказании услуг № 08-28/19-1 в соответствии с которым, истец обязалась по заданию ответчика в срок с 28.08.2019 по 12.09.2019 оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по разработке сметной документации на «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>». Стоимость оказываемых услуг составила 40000 рублей (п. 3.1 Договора), 30000 рублей из которых, заказчик обязался оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату по договорам не произвел, просила взыскать с ООО «Промприморпроект» в свою пользу денежные средства по двум договорам в размере 65000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Истец, ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2019 между ООО «Промприморпроект» и Потаповой М.А. заключен договор об оказании услуг № 07-19/19-1 в соответствии с которым, истец обязалась по заданию ответчика в срок с 19.07.2019 по 05.08.2019 оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по разработке сметной документации на «Реконструкцию здания ветеринарной лаборатории по адресу: <адрес>» (п. 1.2. Договора). Стоимость оказываемых услуг составила 40000 рублей (п. 3.1 Договора), 35000 рублей из которых, заказчик обязался оплатить в срок до 05.08.2019 (п. 3.2. Договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, 28.08.2019 между ООО «Промприморпроект» и Потаповой М.А. заключен договор об оказании услуг № 08-28/19-1 в соответствии с которым, истец обязалась по заданию ответчика в срок с 28.08.2019 по 12.09.2019 оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по разработке сметной документации на «Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>» (п. 1.2. Договора). Стоимость оказываемых услуг составила 40000 рублей (п. 3.1 Договора), 30000 рублей из которых, заказчик обязался оплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, оплату выполненной работы не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом 05.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием добровольной оплаты денежных средств по договорам об оказании услуг, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 781 в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4. Договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку общая сумма фактически понесенных расходов исполнителем по двум договорам составляет 65000 рублей (п. 3.2. Договора от 19.07.2019 № 07-19/19-1, п. 3.2. Договора от 28.08.2019 № 08-28/19-1).

Представленный истцом расчет задолженности по договорам соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Потаповой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промприморпроект» денежные средства по договору об оказании услуг от 19.07.2019 № 07-19/19-1 в размере 35000 рублей, по договору об оказании услуг от 28.08.2019 № 08-28/19-1 в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             п\п О.А. Бескровная