Решение по делу № 2-4714/2024 от 14.08.2024

(№)

УИД 27RS0(№)-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи     - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                                  - Гвоздевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляко Ф. В. к Оконешникову Н. С. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуляко Ф.В. обратился в суд с иском к Оконешникову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата) в размере 112 300 руб. 88 коп., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 228 200 руб., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы основного долга (140 000руб.), начиная с (дата), процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 54 067 руб. 64 коп., а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 9% в месяц от суммы основного долга (140 000 руб.), начиная с (дата), а всего 394 568 руб. 52 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (иные данные) 400, регистрационный номер (иные данные) года выпуска, двигатель (иные данные), кузов (адрес), путем реализации на публичных торгах за 350000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 446 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом (№) на сумму 140000 рублей на срок 24 месяца с (дата) по (дата). Погашение займа производится путем внесения аннуитетного платежа в размере 14423 рубля 16 копеек, в который включена сумма основного долга и процентов, согласно графику, являющемуся приложением (№) к договору. Ответчик, подписывая договор, согласился с условиями договора займа, а также с размером процентов за пользование денежной суммой. Согласно п.6 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил займодавцу в залог автомобиль LexusLS 400, регистрационный номер (иные данные) года выпуска, двигатель (иные данные), кузов (иные данные). Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, начиная с (дата) нарушил условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование займом, просил взыскать проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 89623 рубля 33 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Оконешников Н.С. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом (№) на сумму 140000 рублей на срок 24 месяца с (дата) по (дата).

Согласно условиям указанного договора, заемщик за пользование денежными средствами обязуется уплачивать займодавцу проценты по ставке 9% в месяц от суммы займа (п.3.1 договора). Погашение займа производится путем внесения аннуитетного платежа в размере 14423 рубля 16 копеек, в который включена сумма основного долга и процентов, согласно графику, являющемуся приложением (№) к договору.

Ответчик, подписывая договор, согласился с условиями договора займа, а также с размером процентов за пользование денежной суммой.

Согласно п.6 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил займодавцу в залог автомобиль (иные данные), регистрационный номер (иные данные) 1997 года выпуска, двигатель (иные данные), кузов (иные данные).

Ответчик получил сумму займа и обязался вернуть ее, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами, что подтверждается его подписью в договоре.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, допустив просрочку с (дата).

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 112300 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 89623 рубля 33 копейки.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, в случае несвоевременного внесения платежа заемщик обязан уплатить пени за несвоевременное внесение платежа в размере 1% в день от суммы займа (п.4.1 договора).

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 228200 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% в день на остаток основного долга, начиная с (дата), по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.6.6 договора, право заимодавца обратить взыскание на предмет залога, возникает в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки платежа либо в случае, когда в силу закона залогодатель вправе осуществить взыскание, при этом, в соответствии с п. 6.2 договора, стоимость предмета залога составляет 350000 рублей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заемщиком не исполнены обязательства по исполнению договора займа от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (иные данные), регистрационный номер (иные данные) 1997 года выпуска, двигатель (иные данные), кузов (иные данные), принадлежащего Оконешникову Н.С.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск удовлетворен, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в сумме 7446 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляко Ф. В. – удовлетворить.

Взыскать с Оконешникова Н. С., (дата) года рождения (паспорт (иные данные) (№)) в пользу Гуляко Ф. В. (паспорт (иные данные)) задолженность по договору займа (№) от (дата) в сумме основного долга в размере 112300 рублей 88 копеек; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 89623 рубля 33 копейки; пени за период с (дата) по (дата) в размере 228200 рублей, а далее производить начисление пени, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% в день, начисляемые на сумму 140 000 рублей; судебные расходы в размере 7446 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LexusLS 400, регистрационный номер (иные данные) года выпуска, двигатель (иные данные), кузов (иные данные), принадлежащий Оконешникову Н. С., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 350000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2024