Решение по делу № 2-1767/2022 от 04.05.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-37 Производство № 2-1767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Величко Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Величко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и Величко Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 913 190,46 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии договором залога (номер обезличен)-ДЗ от (дата обезличена) (ипотеки) обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является квартира общей площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащая на праве собственности Величко Н.А.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения основного долга и уплате процентов, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел возврат денежных средств в размере 990 964,54 руб.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика перед банком составила 449934,31 руб., в том числе: комиссия за СМС-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 29359,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 408673,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3294,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 6853,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1156,95 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

По указанным основаниям истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Величко Н.А.,

- взыскать с Величко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 449934,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699,34 руб.;

- взыскать с Величко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Величко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога - квартира общей площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 522 000 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в том числе не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Величко Н.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и Величко Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 913 190,46 руб. под 20,40% годовых сроком на 60 месяцев (1827 дней).

Пунктом 13 основных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штрафа в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и Величко Н.А. заключен договор залога (ипотеки) (номер обезличен) ДЗ от (дата обезличена), по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащие залогодателю недвижимое имущество - квартиру общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Стороны оценили стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора в размере 1 522 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме. Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, Величко Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном графиком, исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность Величко Н.А. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на (дата обезличена) составляет 449 934,31 руб., в том числе: комиссия за СМС-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 29359,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 408673,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3294,61 руб., неустойка на остаток основного долга – 6853,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1156,95 руб.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» (дата обезличена) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от Величко Н.А. досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 449 934,31 руб.

По требованиям о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в связи с нарушением существенных условий договора (исходя из требований ст. 450 ГК РФ), а именно не внесением платежей в полном объеме.

На предложение о досрочном расторжении договора займа ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по день вступления решения суда в законную силу, и считает возможным взыскать с ответчика Величко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с (дата обезличена) по день вступления решения в законную силу по ставке 20,4% годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с (дата обезличена) по день вступления решения в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу.

По обращению взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 договора залога (номер обезличен) ДЗ от (дата обезличена) стороны определили, что оценочная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) составляет 1 522 000 руб.

Следовательно, начальная продажная стоимость указанного имущества будет составлять 1 522 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 13699,34 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Величко Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Величко Надеждой Александровной.

Взыскать с Величко Надежды Александровны в публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 449934,31 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699,34 руб.

Взыскать с Величко Надежды Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Величко Надежды Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащую Величко Надежде Александровне, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 522 000 руб., определить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата обезличена).

Судья А.В Щербаков