Решение по делу № 2-4526/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-4526 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьинской сельской администрации Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Марьинская сельская администрация Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 17 марта 2017 года судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Моисеенко О.А. на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №13774/16/32033-ИП в отношении Марьинской сельской администрации о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, возложении обязанности по определению расчета вероятностного вреда в соответствии с Порядком определения размера, который может быть причинен жизни, здоровью, физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного в п. Марьинка Комаричского района Брянской области, а также обязанность по разработке правил эксплуатации указанного гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: п. Марьинка, Комаричкого района Брянской области. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Моисеенковой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Марьинская сельская администрация предприняла все действия для скорейшего исполнения решения суда: были неоднократно направлены письма в адрес главы Комаричской районной администрации с просьбой выделить денежные средства в целях исполнения решения суда, были заключены договора на проведение соответствующих работ, направлены письма о согласовании Правил и размера вреда. Марьинская сельская администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд освободить Марьинскую сельскую администрацию Комаричского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Брянской области Моисеенко О.А. от 21.03.2017 года по исполнительному производству № 13774/16/32033-ИП.

В судебном заседании представитель Марьинской сельской администрации Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области Давыдов А.А. уточнил заявленные требования. Просил суд снизить размер исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Брянской области Моисеенко О.А. от 21.03.2017 года.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Представлены материалы исполнительного производства.

Представитель Брянской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Рассмотрение требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Комаричского районного суда Брянской области от 01 июня 2015 года был удовлетворен иск Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области в защиту законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Комаричского района к Марьинской сельской администрации о возложении обязанностей определить расчет вероятного вреда в соответствии с Порядком определения размера, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного в д. Бочарово, Комаричского района Брянской области, и разработать правила эксплуатации указанного гидротехнического сооружения.

На основании исполнительного листа (1) №001154689 от 03.07.2015, выданного Комаричским районным судом по делу №2-189/2015 от 03.07.2015, на предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника Марьинской сельской администрации Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области, было возбуждено исполнительное производство №13773/16/32033-ИП от 17.03.2016 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, получена должником 25 марта 2016 года.

Данное постановление администрацией не обжаловалось, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Моисеенко О.А. 25 августа 2016 года должнику было направлено официальное предупреждение о последствиях неисполнения решения суда, предоставлен срок до 22 сентября 2016 года исполнить решение Комаричского районного суда Брянской области по делу №2-189/2015 от 01 июня 2015 года.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, 21.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области было вынесено постановление о взыскании с должника Марьинской сельской администрации Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов исполнительного производства №13773/16/32033-ИП от 17.03.2016 года, Марьинская сельская администрация Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области неоднократно обращалась в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения Комаричского районного суда Брянской области. В удовлетворении данных заявлений Комаричским районным судом Брянской области судом было отказано.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в ч.4 указал, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела, письмом Главы администрации Комаричского района от 20.07.2015 г. за №2545-п на ходатайство должника (истца) о выделении денежных средств в размере 180 000 рублей сообщено, что в бюджете муниципального района на 2015 год не предусмотрены денежные средства на содержание ГТС, так как содержание ГТС относится к вопросам местного значения сельских поселений. В настоящее время в связи с невыполнением кассового плана по поступлению доходов в бюджет муниципального района Администрации Комаричского муниципального района не имеет возможности выделить денежные средства в сумме 180 000 рублей на выполнение расчета вероятного вреда по решению суда.

Судом установлено, что Марьинской сельской администрации были приняты следующие меры по исполнению решения суда по делу №2-189/2016: заключен договор №33 от 12.09.2016 года с ООО «Брянскцентрвод» о проведении расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС пруда нижнего в д. Бочарово Комаричского района Брянской области». Стоимость работ по договору составляет 57 761 рубль (п. 2.1 договора). Заключен договор №10 от 13 марта 2017 с ООО «Брянскцентрвод» о разработке правил эксплуатации гидротехнических сооружений пруда нижнего в д. Бочарово Комаричского района Брянской области». Стоимость работ определена на основании сметных норм и расценок по местному расчету составляет 60 497 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Моисеенко О.А. от 13 сентября 2017 года исполнительное производство №13773/16/32033-ИП, окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Моисеенко О.А. от 18 сентября 2017 года на основании исполнительного документа Постановления судебного пристава – исполнителя №32033/17/6986 от 21.03.2017 года, выданного органом: МРО по ОИП УФССП России по Брянской области по делу №32033/17/6986, вступившему в законную силу 21.03.2017 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в отношении должника Марьинской сельской администрации Марьинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №10653/17/32033-ИП.

Учитывая изложенные обстоятельства, объем исполнения судебного акта и исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, связанного с отсутствием бюджетного финансирования, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с истца, на одну четвертую часть (12500 рублей) - до 37 500 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о снижении размера исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марьинской сельской администрации Комаричского района Брянской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить Марьинской сельской администрации Комаричского района размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 21 марта 2017 года по исполнительному производству №10653/17/320033-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р’. РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРѕРІР°