Решение по делу № 1-319/2019 от 29.03.2019

                                                                                                         дело № 1-319/2019

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Выборг Ленинградской области                                               04 сентября 2019

           Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Павлюковой О.С.,

                   с участием государственного обвинителя – Зинова Е.А.,

                   подсудимого Степанова Д.В.,

           защитника – адвоката Петушкова А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Д.В., родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

под стражей не содержался,

    УСТАНОВИЛ:

СТЕПАНОВ совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 21 сентября 2018 СТЕПАНОВ, находясь в торговом зале магазина «МАГАЗИН» ООО «ООО», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового прилавка с алкогольной продукцией две бутылки водки «Сиббитер Сибирский специалитет» объемом 0,5л каждая стоимостью 188 рублей 38 копеек за бутылку; банку коктейля Тен Страйк Скай 0,45л стоимостью 59 рублей 49 копеек, а всего имущества на общую сумму 436 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «ООО», пересек расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, где, поняв, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не прекратил, пытаясь с похищенным скрыться. При этом применил к сотруднику магазина ФИО1., пытавшемуся остановить его, насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов рукой по лицу и одного удара в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде разрозненных кровоподтеков головы и туловища, которые не причинили вреда здоровью. Не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО1.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый СТЕПАНОВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что СТЕПАНОВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы СТЕПАНОВ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки зависимости от алкоголя 2 стадии, признаков зависимости от употребления наркотических средств не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изучением личности подсудимого установлено, что СТЕПАНОВ ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание СТЕПАНОВА, не установлено.

Однако, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СТЕПАНОВА, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание СТЕПАНОВА обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению СТЕПАНОВУ, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, принимая во внимание принцип справедливости и индивидуализации наказания, предупреждение противозаконных действий, суд приходит к выводу о необходимости назначения СТЕПАНОВУ наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, необходимый для достижения целей наказания, и возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, переданных на хранение представителю потерпевшего ООО «Союз Иоанна Воина», суд считает, что они подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Степанова Д.В. в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц для регистрации; трудиться; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Степанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Сиббитер Сибирский специалитет» объемом 0,5л каждая; банку коктейля Тен Страйк Скай 0,45л, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «ООО» - ФИО2., оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 46,47-48,49).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                          Хмелева М.А.