Решение по делу № 2-377/2023 (2-6700/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-377/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2023 г.                                                                      г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» Семенникова В.В., ответчика Лазян Л.С., третьего лица Лазян С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.В. к САО «ВСК», Лязян Л.С. о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к САО «ВСК», Лязян Л.С. о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «<...> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Лазян С.О., управлявший автомобилем <...> принадлежащим ответчику Лазян Л.С.

"."..г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 61 720 рублей 38 копеек.

"."..г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 691 рубль 03 копейки, неустойки в размере 1591 рублей 04 копеек, оплату услуг экспертизы 4 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка 3 868 рублей 59 копеек.

В соответствии с заключением экспертизы, составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 154 000 рублей.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать в свою пользу:

с САО «ВСК» недоплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4 888 рублей 97 копеек, неустойку 24 395 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

с Лазян Л.С. убытки 79 700 рублей;

солидарно с САО «ВСК» и Лязян Л.С. расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, почтовые расходы 1 199 рублей, расходы по осмотру автомобиля 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 2591 рубль.

Истец Смирнов Ю.В., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» Семенников В.В., ответчик Лазян Л.С., третье лицо Лазян С.О., возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом Российской Федерации от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктами 15 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае:

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <...> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Лазян С.О., управлявший принадлежащем ответчику Лазян Л.С. автомобилем «<...>

Гражданская ответственность Смирнова Ю.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность Лазян С.О. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору ОСАГО серии №....

"."..г. САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 61 720 рублей 38 копеек.

"."..г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 691 рубль 03 копейки, неустойки в размере 1591 рублей 04 копеек, оплату услуг экспертизы 4 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка 3 868 рублей 59 копеек.

Совокупный размер выплаченного САО «ВСК» истцу страхового возмещения составляет 69411 рублей 03 копейки (61720+7691,03).

Как следует из заключения эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» 3724/23 от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» г.н. Е 295 НУ 134 без учета износа составляет 74 300 рублей, с учетом износа 62 200 рублей.

Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Поэтому суд в основу решения кладет данное заключение эксперта.

При обращении с заявлением к САО «ВСК» от "."..г. Смирновым Ю.В. выбрана форма страхового возмещения путем выплаты денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с "."..г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Выплатив истцу 69411 рублей 03 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» исполнило в полном объеме свое обязательство по договору ОСАГО.

Оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, не имеется.

           Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Смирнова Ю.В. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в размере 488 рублей 97 копеек, а так же производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая заявленные Смирновым Ю.В. требования о взыскании в его пользу с Лазян Л.С. убытков в связи с повреждением принадлежащему ему транспортному средству, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Лазян Л.С., поскольку она, собственник автомобиля <...> не является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, так как на момент дорожно-транспортного происшествия ее автомобилем владел на законных основаниях виновник ДТП Лазян С.О.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Смирнова Ю.В. о взыскании в его пользу с Лазян Л.С. убытков в размере 79 700 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеизложенных исковых требований истца, то оснований для взыскания в его пользу с ответчиков солидарно расходов на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, почтовых расходов 1 199 рублей, расходов по осмотру автомобиля 400 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 591 рубль, не имеется.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В. к САО «ВСК», Лязян Л.С. о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

        Справка: мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.

        Судья: