Решение по делу № 33-2050/2019 от 15.05.2019

Судья Кузнецова И.А. № 33-2050/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Степановой Т.Г.
судей	Савина А.И., Маловой Н.Б.
при секретаре	Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 01 апреля 2019 года по иску Хрычева Н. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Кутузовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что с сентября 1989 г. он проходил службу в должности (...) «(...)» РК, с 22.02.2000 состоит в списках, нуждающихся в жилых помещениях. 06.04.2006 истец уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В период прохождения службы истцу и его семье было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), (.....) №. 14.01.2010 пограничным управлением ФСБ России по РК квартира была передана истцу по договору социального найма. По мнению истца, данное жилое помещение не могло быть предоставлено, поскольку не соответствовало санитарно-техническим нормам и требовало капитального ремонта. В дальнейшем заключением межведомственной комиссии от 10.02.2016 дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанные документы были получены истцом 26.09.2018. Истец обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по РК с заявлением о включении его в список на получение жилого помещения в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания. Однако, в удовлетворении заявления 05.10.2018 было отказано. Все необходимые документы, по которым можно было разрешить вопрос, у ответчика фактически имелись, поскольку состоялось решение жилищной комиссии от 16.12.2015. Истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии от 05.10.2018 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, просил обязать ответчика поставить истца и его супругу на учет нуждающихся в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хрычева Е.С. и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и РК.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда о непредставлении им при подаче заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий полного пакета документов, противоречит представленным ответчиком документам, имеющимся в материалах дела. Вывод суда о том, что документы от 2015 года не могут быть приняты для разрешения поставленного вопроса, является несостоятельным. При этом ответчик, указывая на отсутствие документов, ссылается на решение жилищной комиссии от 2015 года, которое принималось при исследовании всего пакета документов. Отсутствие подписи супруги истца в заявлении не является основанием к отказу в постановке на учет. В решении жилищной комиссии отсутствуют данные о том, каких именно документов не хватает. Истец был уволен со службы без предоставления жилого помещения, затем восстановлен на службе, а далее под давлением подписал договор социального найма в присутствии членов своей семьи, которые являются свидетелями оказания на него давления. Ссылку суда на то, что договор социального найма истцом не оспаривался, нельзя признать правомерной, т.к. суд должен был выяснить, соответствовало ли жилое помещение требованиям закона. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу третье лицо Служба в г. Сортавале ПУ ФСБ России по РК считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 данного кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 1); представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512 (далее Правила № 512), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, указанных в абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. К заявлению о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении прилагаются следующие документы: копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста; справка подразделения кадров органа безопасности по форме согласно приложению № 2, выдаваемая подразделением кадров органа безопасности по обращению военнослужащего; копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления; копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прилагаемые к заявлению копии документов должны быть заверены начальником (заместителем начальника) подразделения кадров органа безопасности. В случае невозможности представления каких-либо документов, предусмотренных данным пунктом, военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

По делу установлено, что истец с сентября 1989 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...)», звание – «(...)». С 22.02.2000 истец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

06.04.2006 истец уволен с военной службы на основании пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста.

14.01.2010 между Пограничным управлением ФСБ России по РК (наймодатель) и Хрычевым Н.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в составе: жена - Хрычева Е.С., дочь - Хрычева М.Н. и сын Хрычев А.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: (.....), (.....), (.....) (л.д. 1/19).

16.01.2010 на основании протокола № заседания жилищной комиссии Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по РК (далее по тексту Служба г.Сортавала) Хрычев Н.А. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

11.03.2010 истец, находящийся в распоряжении начальника Службы г. Сортавала, исключен из списков личного состава, что подтверждается приказом Службы в г. Сортавала от 11.03.2010 №-лс (л.д. 1/146).

Дом, в котором расположена квартира истца, находится в оперативном управлении у Пограничного управления ФСБ России по РК (л.д. 1/13).

Постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от 30.06.2014 № указанному дому присвоен регистрационный №-В по (.....) в (.....) (л.д. 1/91).

На основании акта обследования многоквартирного жилого (.....)-В по (.....) в (.....), проведенного межведомственной комиссией администрации Лахденпохского района от 10.02.2016, комиссия пришла к выводу, что указанный дом является аварийным и подлежит сносу, что подтверждается заключением от 10.02.2016 № (л.д. 1/199-201).

23.08.2018 истец обратился с заявлением к ответчику с требованием поставить себя и супругу на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление подписано только истцом и подано без приложения документов, подтверждающих правомерность такого обращения (л.д. 25).

В соответствии с протоколом № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по РК от 05.10.2018 истцу и членам его семьи на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. При этом указано, что к заявлению не приложены документы. Аналогичное заявление было подано Хрычевым Н.А. 26.11.2015 и рассмотрено на заседании жилищной комиссии 16.12.2015. Хрычеву Н.А. было отказано в принятии на учет нуждающихся на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Данное решение истцом не обжаловано.

Указано также, что в соответствии с Правилами организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями, Положением о жилищных комиссиях в органах ФСБ на учет нуждающихся в жилом помещении принимаются военнослужащие и члены их семей, тогда как Хрычев Н.А. не является военнослужащим.

Из представленного истцом Технического отчета ООО «(...)» от 13.03.2009 № следует, что жилой дом по адресу: (.....), (.....) №, по техническому паспорту №, является пригодным для проживания в нем людей, для устранения выявленных дефектов в конструкциях необходимо произвести ремонтные работы.

В соответствии с актом от 22.10.2009 № обследования жилых домов по адресу: (.....), дома требуют капитального ремонта с заменой сантехоборудования и инженерных сетей наружных и внутренних (л.д. 103).

Из ответа администрации Лахденпохского городского поселения от 21.02.2019 следует, что Хрычев Н.А. и Хрычева Е.С. не состоят на учете в качестве нуждающихся в администрации. Истец обращался с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на семью в составе 3 человека. Решением администрации Лахденпохского городского поселения от 31.01.2019 № в удовлетворении требований истца отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с непредставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом право на жилище было реализовано в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» путем заключения 14.01.2010 договора социального найма жилого помещения. Такое право может быть реализовано однократно.

В установленном законом порядке вышеуказанный договор социального найма, решение жилищной комиссии от 16.01.2010 о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также приказ Службы в г. Сортавала от 11.03.2010 №-лс об исключении истца из списков личного состава, последним не оспаривались, недействительными (незаконными) не признавались.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 01.03.2012 №, жилищные комиссии подразделений ФСБ России осуществляют принятие военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, договору найма служебных жилых помещений или отказ в принятии их на такой учет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец на 2010 г. утратил статус военнослужащего, следовательно, для целей ФЗ «О статусе военнослужащих» не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

В связи с изложенным у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия истца и членов его семьи на такой учет, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 01 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи