Решение от 02.05.2024 по делу № 2-730/2024 от 20.02.2024

УИД 71RS0026-01-2024-000690-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г.                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-730/2024 по иску Спиридонова М.Ю. к Орел В.А.    о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Спиридонов М.Ю. обратился в суд с иском к Орел В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2023 г. в 16 ч.18 м. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный номер №, под управлением водителя Орел В.А. и автомобиля <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя Спиридонова М.Ю.

В результате ДТП автомобилю <...>, регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с заключением эксперта № от 09.01.2024 г., выполненным ООО «<...>» об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <...>, регистрационный знак №, размер затрат на восстановительный ремонт по состоянию на момент ДТП, произошедшего 18.12.2023 г., составил 52 403 рубля.

Полагал, что Орел В.А., как собственник автомобиля, не проявил должную осмотрительность, нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем истца, в связи с чем просил суд взыскать с Орел В.А. в свою пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу, в результате ДТП, в размере 52 403 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2012 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 180 рублей.

В судебное заседание истец Спиридонов М.Ю., извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Орел В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Кодекса).

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных материалов дела судом установлено, что 18.12.2023 г. в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный номер № под управлением водителя Орел В.А. и автомобиля <...>, регистрационный знак № под управлением водителя Спиридонова М.Ю

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки <...>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу Спиридонову М.Ю., получил механические повреждения.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившей дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда.

Постановлением № от 18.12.2023 г. Орел В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.12.2023 г, в результате которого причинён материальный ущерб истцу Спиридонову М.Ю., является водитель Орел В.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, регистрационный номер №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником источника повышенной опасности транспортного средства марки <...>, регистрационный номер №, является Орел В.А.

Ответчик Орел В.А. не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства и при отсутствии договора ОСАГО, причинил материальный ущерб истцу.

Несмотря на право собственника распоряжаться своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), использование транспортного средства предполагает необходимость соблюдения условий, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

В частности, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответчик Орел В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, регистрационный номер №, заведомо зная об отсутствии у него страхового полиса ОСАГО совершил при управлении автомобилем административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

В связи с неисполнением собственником автомобиля своей обязанности по страхованию ответственности, суд полагает, что именно на Орел В.А. должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В результате дорожно - транспортного происшествия, как уже отмечалось, автомобилю <...>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно представленному Спиридоновым М.Ю. экспертному заключению № от 09.01.2024 г., выполненным ООО «<...>» об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <...>, регистрационный знак №, размер затрат на восстановительный ремонт по состоянию на момент ДТП, произошедшего 18.12.2023 г. составил 52 403 рубля.

Указанное экспертное заключение непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано.

Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов не установлено.

Указанному заключению суд придает доказательственную силу.

Исходя из этого, в пользу Спиридонова М.Ю. в возмещение вреда, причиненного его имуществу, подлежит взысканию с Орел В.А. 52 403 рубля.

24.01.2024г. Спиридонов М.Ю. направлял в адрес ответчика Орел В.А. досудебную претензию об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП в добровольном порядке. Однако ответа не последовало.

Согласно ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Спиридонова М.Ю. суд взыскивает с Орел В.А. в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2012 руб., расходы на оплате почтовых отправлений в размере 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 52403 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2012 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 77595 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░