Решение по делу № 33-9769/2019 от 18.03.2019

Судья: Панферова Д.А.                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

                  судей                                Матета А. И., Ропот В.И.,

                 при секретаре                   Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Попова М. Ю. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     В производстве Химкинского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Попова М.Ю. к АО «Континент проект» о взыскании убытков.

     Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

     В частной жалобе Попов М. Ю. просит об отмене определения.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению, в связи со следующим.

      Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> в отношении АО «Континент проект» введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы 1Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

      В силу положений ст. 126 указанного закона с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве застройщика.

      Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может в связи со следующим.

       В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

       В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

      В силу положений п.1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент постановления определения судом первой инстанции, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

      Из материалов дела усматривается, что с иском к АО «Континент проект» о взыскании убытков Попов М.Ю. обратился до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика в арбитражном суде.

      Из доводов, изложенных в частной жалобе Поповым М.Ю, также следует, что сторонами по делу о банкротстве являются иные лица, чем в настоящем деле.

      С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются преждевременными, соответственно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело по иску Попова М.Ю. к АО «Континент проект» о взыскании убытков направить для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Частную жалобу Попова М. Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи