Решение по делу № 2-76/2022 (2-1679/2021;) от 03.12.2021

УИД 77RS0024-02-2021-006035-70 № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Оздемировой (Даудовой) Нарият Магомедалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору №10-109936 от 26.03.2014,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Даудова Нарият Магомедалиевна заключили кредитный договор №10-109936 от 26.03.2014, по условиям банк предоставил кредит в сумме 121846,48 руб. на срок до 26.03.2019 из расчета 29% годовых. Должник обязался в срок до 26.03.2019 возвратить полученный кредит и выплачивать проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не выполнил: в период с 26.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессия) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ИКТ-ХОЛДИНГ (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №КО-0302-15 от 03.02.2021. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договоров отношении заемщиков, право требования которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а истцом получено письмо № 78/-08исх-353773 от 27.12.2019 от конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в предоставлении. Потому просит суд взыскать с ответчика 121846,48 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 14715,05 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014; 224404,50 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020; 100000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 121846,48 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121846,48 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.39 ГПК РФ истец в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика невозвращенный основной долг с 26.03.2018 по 26.03.2019 в размере 43082,52 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых с 27.03.2018 по 11.01.2022 в размере 47442,71 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2018 по 11.01.2022 в размере 40000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с 12.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с 12.01.2022 по дату фактического погашения задолженности. От остальных требований истец отказался.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оздемирова (Даудова) Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, до начала судебного заседания направила ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ и предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.03.2014 КБ "Русский Славянский банк" и Даудова (ныне Оздемирова) Н.М. заключили кредитный договор №10-109936 на сумму 121846,48 руб. на срок до 26.03.2019 из расчета 29,00% годовых.

В подтверждении данного обстоятельства истцом предоставлено заявление-оферта № 10-109936 от 26.03.2014, в котором имеется подпись ответчика.

Истец указал на нарушение ответчиком условий кредитного договора от 26.03.2014, в период с 26.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность 121846,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 14715,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014; 224404,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020; 1413419,17 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по состоянию с 26.08.2014 по 31.12.2020.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора от 26.03.2014 № 10-109936 ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что банк понуждал ответчика к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В заявлении-оферте содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

25.08.2014 КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" заключили договор уступки требований №РСБ-250814-ИКТ. ООО "ИКТ ХОДИНГ" является правопреемником КБ "Русский Славянский банк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

29.10.2019 ООО "Финансовый Советник" (ранее ООО "ИКТ ХОДИНГ") и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требований. ИП Инюшин К.А. является правопреемником ООО "Финансовый Советник" (ранее ООО "ИКТ ХОДИНГ") по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

03.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0302-15.

Судом установлено, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что не оспаривается им.

Между тем, от ответчика Оздемировой Н.М. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из договора, заключенного между истцом и ответчиком, дата последнего платежа определена сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, истец отказался от требований, срок исковой давности по которым пропущен, и просит взыскать с ответчика невозвращенный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43082,52 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47442,71 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки).

Приведенный истцом уточненный расчет задолженности ответчика соответствует условиям кредитного договора, он проверен судом и признан верным; возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет стороной ответчика не представлены.

Договор уступки права (требования), заключенный истцом, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца являются обоснованными.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, уменьшает размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 40000 руб. до 10000 руб., и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до 10000 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление ИП ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Оздемировой ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43082,52 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47442,71 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов