Решение по делу № 33а-2238/2021 от 08.06.2021

Судья Истягина Н.М.                                                            Дело № 33а-2238/2021

(номер дела в суде первой                                                                Категория 020а

инстанции 2а-915/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                                город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Кондрак Н.И., Орловой С.В.,

при секретаре – Матвеевой Д.Д.,

с участием:

представителя административных истцов – Зинченко Р.,

представителя административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Галанцева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Березовской К. Г., Березовского С. Ф. к заместителю Министра обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, заинтересованные лица – ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЮРУЖО»), ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ФГКУ «Крымское ТУИО»), ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ЮРУПО»), Березовский Д. С., Березовский Р. С., Березовская Е. Р., о признании незаконным и отмене приказа, по апелляционной жалобе административных истцов Березовской К. Г. и Березовского С. Ф. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

    Березовская К.Г. обратилась в суд с административным иском к заместителю Министра обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 295 от 19 марта 2020 года в части включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в число служебных помещений.

    Административный иск мотивирован тем, что супруг истца – Березовский С.Ф. с 09 мая 1981 года по 27 ноября 2006 года проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации. В период прохождения военной службы Березовскому С.Ф., а также членам его семьи была распределена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/жс/3000, в связи с увольнением Березовского С.Ф. с военной службы, был определен порядок обеспечения жильем семьи Березовского С.Ф., в частности решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 72165 от 17 декабря 2003 года Березовский С.Ф., его супруга – Березовская К.Г. и младший сын – Березовский Р.С., составом семьи 3 человека, были включены в состав очередников на получение жилой площади, а указанная квартира приказом командующего № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа служебных жилых помещений и предоставлена на условиях договора социального найма в порядке улучшения жилищных условий из расчета семьи 6 человек членам семьи Березовского С.Ф. – сыну Березовскому Д.С., его супруге Митраковой И.В. и дочери жены – Попович Я.Г.

    Таким образом, в период с 2003 по 2007 г.г. Березовский С.Ф. на состав семьи 6 человек был обеспечен двумя жилыми помещениями: первым – составом семьи на 3 человека (Березовский С.Ф., Березовская К.Г., Березовский Р.С.) по норме 18,0 кв.м. на человека в <адрес> путем выдачи государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС) на площадь 54,0 кв.м.; вторым – спорная <адрес>А по <адрес> в <адрес> на 3 человек (Березовский Д.С., Митракова И.В., Попович Я.Г.), общей площадью 61,0 кв.м. по норме обеспечения 18,0 кв.м. на человека.

    Березовская К.Г., Березовский С.Ф., Березовский Р.С., Березовский Д.С., Березовская Е.Р. пользуются данным жилым помещением, постоянно проживают и зарегистрированы в нем, каких-либо прав на иные жилые помещения не имеют, данное помещение является единственным местом жительства семьи Березовских, в связи с чем истец и члены ее семьи имеют право пользования данной квартирой как наниматели на условиях договора социального найма.

    Ссылаясь на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», административный истец указывает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты, в том числе по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем оспариваемый приказ о присвоении указанному жилью статуса служебного, противоречит действующему законодательству, является незаконным и подлежит отмене.

    17 марта 2021 года в качестве истца к участию в деле привлечен Березовский С.Ф.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года (с учетом определения суда от 02 июня 2021 года об исправлении описки) в удовлетворении административного иска Березовской К.Г., Березовского С.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывают, что ранее – 06 октября 2020 года по данному делу было принято решение об отказе в удовлетворении иска, однако указанное решение отменено апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 января 2021 года, которым было предписано установить обстоятельства и основания издания приказа командующего Черноморским флотом № 431 от 24 мая 2004 года об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений, которое судом первой инстанции не выполнено. Считает, что спорное жилое помещение было предоставлено членам семьи военнослужащего Березовского С.Ф. в соответствии с пунктом 41 Приказа МО РФ № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», в связи с чем семья Березовского С.Ф. (6 человек) были обеспечены спорным жилым помещением с учетом предоставленного ГЖС.

Также истцы указывают, что ссылка суда первой инстанции на приказ Министерства обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», не состоятельна, так как спорные правоотношения возникли до издания вышеуказанного нормативного акта и регулировались Приказом Министерства обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Кроме того, истцы ссылаются на то, что Министерство обороны РФ не совершало никаких действий со спорным жилым помещением в течение 16-ти лет (с 2004 г. по 2020 г.) и не требовало его сдачи, что также свидетельствует, о том, что семья Березовских (шесть человек) однократно обеспечивалась двумя помещениями: квартирой по ГЖС и спорной квартирой на условиях договора социального найма – путем исключения ее числа служебного жилого помещения, что согласуется с решением Командующего Черноморским флотом от 16 октября 2003 года, при этом члены семьи военнослужащего, являясь гражданами Украины, имели право на получение жилья в г. Севастополе на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины от 16 марта 2000 года и было реализовано полномочным представителем Правительства Российской Федерации – командующим Черноморским флотом путем исключения указанной квартиры из служебных жилых помещений и передачи ее для постоянного проживания членам семьи Березовского С.Ф.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Зинченко Р. просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

            Представитель административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Галанцев Г.В. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

        Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Березовский С.Ф. с 05 декабря 1982 года по контракту проходил военную службу в различных должностях, последняя должность, которую он занимал до увольнения – старшина команды обслуживания (КП) 604 береговой базы 41 бригады ракетных катеров Черноморского флота.

Приказом Командующего черноморского флотом от 17 ноября 2006 года №-ПМ Березовский С.Ф. уволен в запас по состоянию здоровья (пункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), календарная выслуга лет 25 лет 06 месяцев, общая – 29 лет 09 месяцев (л.д. 8 т.1).

На основании ордера от 29 января 1999 года № Березовскому С.Ф. на состав семьи из трех человек – супруга Березовская К.Г., 1966 года рождения, сын Березовский Д., 1984 года рождения, сын Березовский Р., 1989 года рождения, предоставлена служебная <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 9 т. 1).

Из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 72165 от 17 декабря 2003 года следует, что Березовский С.Ф. включен в списки очередников на получение жилой площади в связи с увольнением в запас по состоянию здоровья с составом семьи 3 человека (л.д. 31 учетного дела военнослужащего Березовского С.Ф.).

    Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 14 марта 2018 года следует, что в данной квартире зарегистрированы: Березовский С.Ф. (наниматель) – с 28 января 2000 года; Березовская К.Г. (жена) – с 28 января 2000 года; Березовский Д.С. (сын) – с 28 июня 2001 года; Митракова И.В. (жена сына) – с 26 апреля 2003 года по 26 сентября 2006 года; Березовский Р.С. (сын) – с 30 сентября 2005 года; Полович Я.Г. (дочь жены сына) – с 26 апреля 2003 года по 26 сентября 2006 года; Березовская Е.Р. (внучка) – с 16 февраля 2016 года (л.д. 15 т. 1).

В соответствии с приказом командующего Черноморского флотом № от 24 мая 2004 года указанная квартира была исключена из числа служебных квартир (л.д. 12 т. 1).

В последний год пребывания на военной службе, а именно 28 октября 2005 года Березовскому С.Ф. и членам его семьи – Березовской К.Г., Березовскому Р.С. выдан государственный жилищный сертификат серии ВС № от 11 октября 2005 года о выделении субсидии в размере 748 440 рублей на приобретение жилья в избранном месте жительства – г. Москве. При этом, истцы Березовский С.Ф., Березовская К.Г., Березовский Р.С. были ознакомлены под роспись с условиями программы «Государственные жилищные сертификаты» и сведениями, содержащимися в сертификате, о чем в указанном сертификате имеются их подписи (л.д. 73 учетного дела военнослужащего Березовского С.Ф.).

Указанный государственный жилищный сертификат был реализован истцами и их сыном Березовским Р.С. путем приобретения по договору купли-продажи от 15 ноября 2005 года в общую долевую собственность (доля в праве каждого по 1/3) квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, истцы реализовали свое право на получение государственного жилищного сертификата и обеспечение жилым помещением.

    В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН (л.д. 124, 125, 126 т. 1).

    Оспариваемым приказом заместителя Министра обороны РФ от 19 марта 2020 года № <адрес>А по <адрес> закрепленная на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО», включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 30-43 т. 1).

    Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что административным истцом Березовским С.Ф. реализовано право на жилье путем получения государственного жилищного сертификата и использования денежной субсидии с целью приобретения жилья, что свидетельствует о надлежащем исполнении государством социальных обязательств перед ним и членами его семьи, в связи с чем издание заместителем Министра обороны Российской Федерации оспариваемого приказа не нарушило прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый).

Военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).

    На основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

    Таким образом, военнослужащие – граждане, и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, избирают способ реализации права на жилище путем предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета либо путем предоставления государством жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, в том числе по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

При этом, соглашаясь с условиями Программы «Государственные жилищные сертификаты», граждане обязаны передать ранее занимаемое жилое помещение в государственную (муниципальную) собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением.

Таким образом, в том числе административные истцы Березовский С.Ф. и Березовская К.Г., согласившись 28 октября 2005 года при подаче заявления (рапорта) на получение государственного жилищного сертификата и исключение их из очереди на улучшение жилищных условий после приобретения жилого помещения с использованием средств субсидии, предоставляемой на основании ГЖС, а также будучи ознакомленными под роспись с условиями программы «Государственные жилищные сертификаты» и сведениями, содержащимися в сертификате (л.д. 1, 73 учетного дела военнослужащего Березовского С.Ф.), реализовали свое право на получение государственного жилищного сертификата и обеспечение жилым помещением, поскольку по договору купли-продажи от 15 ноября 2005 года приобрели в общую долевую собственность <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м.

Учитывая, что реализация права военнослужащего на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с обязательством об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма в порядке статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не имеют права на бесплатное получение спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года, по иску Березовской К.Г., Березовского Д.С., Березовского Р.С., действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней Березовской Е.Р., Березовского С.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заинтересованные лица – Березовский Д.С. и Березовская Е.Р., зарегистрированные в спорном жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, как члены семьи военнослужащего, не состояли и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались, в связи с чем не могли быть обеспечены жилым помещением или получить субсидию на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Кроме того, как указано выше, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административными истцами требований, судом первой инстанцией, а также при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

    Так, издание заместителем Министра обороны Российской Федерации оспариваемого приказа № 295 от 19 марта 2020 года в части включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в число служебных помещений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушило прав и законных интересов административных истцов, поскольку уволенный с военной службы военнослужащий Березовский С.Ф. и совместно проживающие с ним члены его семьи, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, избрали способ реализации своих жилищных прав в виде получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для вынесения иного судебного акта и не влияют на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

    решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Березовской К. Г. и Березовского С. Ф. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий –

        Судьи –