Решение по делу № 22-591/2023 от 25.07.2023

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

судей Прокопенко О.П., Шнайдер О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Бурятия, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, невоеннообязанная, работающая в ресторане «Гастро Бар» разнорабочей, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, учесть положительную характеристику ФИО1, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или назначить другое более мягкое наказание, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Вина осужденной ФИО1 подтверждается признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия в статусах подозреваемой и обвиняемой, изложенными в явке с повинной и при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколами осмотра предметов, заключением эксперта № от <дата>.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных судом обстоятельствах совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обоснованность осуждения и правильностью юридической оценки действий осужденной сторонами не оспариваются.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания осужденной судом соблюдены.

Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, постановленный в отношении нее приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		С.А. Шинжина
Судьи		О.П. Прокопенко О.А. Шнайдер