Решение по делу № 2-9473/2024 от 14.08.2024

Дело № 2–9473/2024

                                                              50RS0001-01-2021-001773-56

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 г.                           г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. B отношении квартиры на момент подачи иска зарегистрировано право собственности ФИО2. Истец узнал о нарушении своего права от соседей по квартире. Истцом незамедлительно был сделан запрос в Управление Росреестра по <адрес>, согласно ответу которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр по <адрес> поступили документы с заявлением вх. № MFC-№ от ФИО5, действующего от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, врио нотариуса <адрес> ФИО9, в реестре за номером № и по доверенности от ФИО16 для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (истцом) и ФИО16, в простой письменной форме. Истцу не известно об основаниях и факте перехода права собственности на квартиру к ФИО16. Истец не совершал сделок в отношении квартиры, не выдавал доверенность на продажу квартиры, не получал электронную цифровую подпись. ФИО1 проживает в государстве Израиль и не пересекал границу РФ в период выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГГГ), заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), подачи документов в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ) перехода права собственности на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, между ФИО16 и ФИО2 заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому право собственности перешло к ФИО2.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: аннулировать (погасить) запись в ЕГРН за № о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО16; прекратить право собственности ФИО16 в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения по иску, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях на иск.

Третьи лица ФИО16, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее по запросу суда представлено реестровое дело.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть признано в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объекта гражданских прав относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет, который подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, a также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1, л.д. 13 том 1, л.д. 74 том 1, л.д. 76-77 том 1, л.д. 120 том 1, л.д. 156-159 том 1).

Согласно представленным документам, ФИО1 с 2018 года проживает в Израиле и не пересекал границу РФ, что усматривается из копии паспорта ФИО1, в котором отсутствуют отметки о въезде в Российскую Федерацию (л.д. 19-45 том 1, л.д. 181-189 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и ФИО13 с правом сбора справок и документов, необходимых для отчуждения принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, а также по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на. основании договора купли-продажи данной квартиры к новому собственнику (л.д. 79-82, л.д. 149-150 том 1).

В ходе судебного заседания судом исследовано дело правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-121 том 1, л.д. 140-159 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО16 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии которым ФИО1 продал недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 151-152 том 1).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствуют лица, состоящие на регистрационном учете (л.д. 96 том 1, л.д. 146 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи (144 том 1, л.д. 153-155 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении спорной квартиры произведена запись регистрации права собственности ФИО16 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект перешел в собственность ФИО2 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97-99 том 1, л.д. 141-143 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО14 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банком заемщику на срок под 7,70% годовых предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 300 000,00 руб. на приобретение квартиры с кадастровым номером: 50:15:0011212:3600-50/110/2021-4, расположенной по адресу: <адрес> (цена <адрес> 500 000,00 руб., из которых 1 200 000,00 руб. - собственные средства покупателя). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной использованием кредитных средств квартиры (обременение в пользу банка в виде ипотеки) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при погашении кредита использованы средства, представленные н основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ из средств федерального бюджета размере 483 881 руб. 83 коп. и регионального бюджета в размере 168 616 руб.20 коп. (л.д. 88 - 94 том 1).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО14 их несовершеннолетние дети.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, ФИО1 узнал о нарушении своего права от соседей по квартире, истцом незамедлительно был сделан запрос в Управление Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 119 том 1).

Согласно ответу Управления Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр поступили документы с заявлением вх. № MFC-0558/2020-792399 от ФИО5, действующего от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, врио нотариуса <адрес> ФИО9, в реестре за номером № и по доверенности от ФИО16 для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (истцом) и ФИО16, в простой письменной форме (л.д. 15-16 том 1).

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО16; признана недействительной доверенность, выданная ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО6; применены последствия недействительности сделки, возврат квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 (л.д. 190-196 том 1).

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированную в реестре за № <адрес>0» (л.д. 221 том 1)..

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Судебным актом постановлено: признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО1 и ФИО16; признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре нотариуса <адрес> ФИО9 за № выданную от имени ФИО1 на имя ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12 и ФИО13; в иске ФИО1 к ФИО16, ФИО2 в части применения последствия недействительности сделки (реституции) возврата жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> отказать (л.д. 234-237 том 1).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст., ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суд устанавливает наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решён только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-10).

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-10).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющуюся квартиру, а также незаконность владения этой квартирой конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи B ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, истребовании имущества подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в данном случае нашли подтверждения доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным покупателем. Более того, истцом в рамках судебного разбирательства не заявлено требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли именно того правового результата, на который рассчитывали. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО16, указаны все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве в установленном порядке, договор исполнен всеми участниками сделки.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, истребовании имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Загребина С.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Загребина С.В.