Решение по делу № 2-3131/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцева Алексея Александровича к акционерному обществу «Россельхозбанк», Рстакяну Севану Славиковичу об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 10 мая 2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № по взысканию с должника Рстакян С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 6469736,92 рублей, наложен арест на имущество должника, в том числе квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако определением арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2019г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО8 в рамках дела о её банкротстве о погашении требований участников строительства, в том числе и его, путем передачи в его собственность спорного объекта недвижимости. Это определение вступило в законную силу, но он не может зарегистрировать свои права на жилое помещение в Управлении Росреестра по Астраханской области, поскольку на него наложен арест. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит освободить от ареста и запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит освободить от арестов и отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных в рамках исполнительного производства № постановлениями судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Янцев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Янцева А.А. по доверенности Мартынова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом изменений, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозин А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что должник по исполнительному производству № Рстакян С.С. является собственником ? доли спорного имущества и арест им накладывался исключительно на его долю в общем долевом праве собственности. При этом ФИО9 стороной в исполнительном производстве не является и на её имущество арест не накладывался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании исполнительного листа, выданного 16 ноября 2015г. Кировским районным судом г. Астрахани судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № по которому Рстакян С.С. (должник) обязан выплатить АО «Россельхозбанк» (взыскатель) задолженность в размере 6469735,92 рублей.

В последующем исполнительное производство постановлением от 28 июня 2017г. принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области и ему присвоен номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2018г. должнику Рстакян С.С. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2017г. принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, Рстакян С.С. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2019г. ходатайство финансового управляющего должника ФИО10. – Лаптеевой Е.Г. в рамках дела о банкротстве должника о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> удовлетворено, погашены требования, в том числе участника строительства должника ФИО11. – Янцева А.А. путем передачи в его собственность однокомнатной квартиры под номером <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенную на 6 этаже, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

При этом, исходя из указанного судебного акта право собственности Рудевой Е.В. возникло на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2014г. Сведений, о том, что судом исследовались документы, подтверждающие право должника Рудевой Е.В. на спорное жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в определении суда не содержится. Отметок о вступлении указанного судебного акта в законную силу не имеется.

Между тем, согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области от 10 июня 2019г. о приостановлении государственной регистрации прав Янцева А.А. на спорный объект недвижимости, одним из оснований приостановления послужило то обстоятельство, что согласно актуальным данным ЕГРН собственниками данного объекта недвижимости является как ФИО7, так и иное лицо, запись о праве общей долевой собственности которого внесено 25 мая 2018г., запись № на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2017г. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

До настоящего времени документов, подтверждающих прекращение права общей долевой собственности Рстакян С.С. на ? долю спорного жилого помещения квартиры <адрес> с кадастровым номером № ни в службу судебных приставов, ни в суд не представлено.

При этом Рстакян С.С. в деле о банкротстве ФИО12 не участвует, как и она не является стороной по возбужденному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству №, в рамках которого наложены обременения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от арестов и отмены запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ? доля которого принадлежит должнику Рстакяну С.С. наложенных в рамках исполнительного производства № постановлениями судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в целом Янцеву А.А. в связи с чем должно быть освобождено от обременений, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются приведенными доказательствами.

Другие доводы иска также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Янцева Алексея Александровича к акционерному обществу «Россельхозбанк», Рстакяну Севану Славиковичу об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья: