Решение по делу № 2-3599/2022 от 02.08.2022

Дело №

УИД №RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    21 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цурикова Т.А.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через посредника ФИО2, получил от ФИО4 мелкую взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение незаконного бездействия, выразившегося вне привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности водителя автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак н 140 хв 27 регион, принадлежащего ООО «Азимут», в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка 6 судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд признать ничтожной сделку по получению ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денежных средств через посредника ФИО2 в сумме 3 000 рублей от ФИО4 Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 3 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>И, <адрес> доход Российской Федерации незаконно полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца требования по доводам, указанным в иске, поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены по адресам, указанным в исковом заявлении, в сведениях КАБа. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через посредника ФИО2, получил от ФИО4 мелкую взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение незаконного бездействия выразившегося вне привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности водителя автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак н 140 хв 27 регион, принадлежащего ООО «Азимут», в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка 6 судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее — приговор).. Судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

    В качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной организации общества, его нравственные устои. Для применения данной нормы права необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности» и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено качестве сделки. Так, получение взятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридически значимых действий.

    Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица» в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам; имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом,

    Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу, постановлен в отношении ответчика ФИО1,В., обстоятельства в части совершенных им противоправных действий по получению через посредника ФИО2 от ФИО4, взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение незаконного действия, повторному доказыванию не подлежат.

    Таким образом, действия ФИО1 И ФИО4 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором суда, в связи с чем, является ничтожной.

    В связи с чем требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетварению

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денежных средств, через посредника ФИО2, в сумме 3000 рублей 00 рублей от ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> (паспорт 0809 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 270-005) в доход Российской Федерации незаконно полученные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Т.А. Цурикова