Решение по делу № 7У-4998/2020 [77-921/2020] от 22.09.2020

№77-921/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Бусарова С.А., Гаврилова Е.В.,

с участием прокурора Науменковой М.С., защитника Калачинского А.А., осужденного Охина О.И., при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Охина Олега Ивановича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2019 года Охин Олег Иванович, родившийся 26 июня 1968 года в г. Артеме, судимый:

- 24 декабря 2010 года Находкинским городским судом (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 12 августа 2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2013 года постановлением Артемовского городского суда от 13 декабря 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

- 10 октября 2018 года Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 5 лет,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 10 октября 2018 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч.31, 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 10 октября 2018 года - с 2 октября 2018 года по 9 октября 2018 года, отбытое наказание по приговору от 10 октября 2018 года - с 10 октября 2018 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 января 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Охин О.И. осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) массой 0,12 грамма, за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) массой 0,40 грамма, в значительном размере, изъятой из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Охин О.И. оспаривает законность состоявшихся судебных решений, утверждает о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации доказательств по делу. В обоснование указывает, что совокупности допустимых доказательств, подтверждающих его виновность, не представлено, имеющиеся доказательства содержат существенные противоречия; предварительное расследование проведено неполно, смывы с рук не изымались и экспертиза на наличие следов наркотических средств не проводилась; оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержит признаки провокации, факт передачи наркотического средства и денег не зафиксирован, нарушены требования ч.5 ст. 164 УПК РФ при допуске к участию в осмотре территории понятых, обыск в жилище проведен с нарушением требований закона, свидетелем ФИО5 даны ложные показания; приговор исполнен путем копирования обвинительного заключения, показания свидетелей, изложенные в приговоре, не соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступления осужденного Охина О.И. и защитника Калачинского А.А., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, прокурора Науменковой М.С., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Доводы осужденного Охина О.И. о неполноте предварительного следствия не могут поставить под сомнение законность и обоснованность приговора. Оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к компетенции следователя (ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ).

Судом уголовное дело в отношении Охина О.И. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. В судебном заседании исследованы представленные сторонами доказательства. Заявленные осужденным Охиным О.И. ходатайства о признании доказательств недопустимыми, вызове и допросе свидетелей, назначении почерковедческой экспертизы разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д.55-58, 63-64, 104-106 т.2). Несогласие осужденного с принятыми по ходатайствам решениями, не свидетельствуют об одностороннем судебном следствии или ограничении прав сторон уголовного судопроизводства.

Приговор суда соответствует требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Нарушений при составлении приговора судом не допущено. Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выводам экспертов, данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оценки проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия как незаконного не имеется, из материалов дела следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие при отсутствии признаков провокации преступления со стороны его участников, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно материалам дела и постановлению о проведении «проверочной закупки», действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Охина О.И., вызывалось необходимостью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В результате проведенного мероприятия, были достигнуты цели его проведения.

Судом, при наличии к тому оснований, оглашались, данные в период предварительного расследования показания свидетелей, в том числе, ФИО6, ФИО7, ФИО8 После оглашения протоколов допросов, судом выяснялись причины возникших противоречий в показаниях, которые путем исследования доказательств в их совокупности устранялись. Доводы осужденного Охина О.И. об изложении судом в приговоре показаний свидетелей с искажениями, не соответствуют материалам дела.

Показаниям свидетеля ФИО5, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, свидетелей ФИО6 и ФИО9 о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниям свидетеля ФИО8, подтвердившего свое участие и участие второго понятого в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 т.1), суд дал оценку в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, документами, в которых зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 у суда не имелось, поэтому они, в совокупности с другими доказательствами по делу, положены в основу выводов о виновности Охина О.И. в сбыте наркотического средства, незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта. Несогласие осужденного с существом показаний свидетелей не ставит под сомнение их правдивость и не свидетельствует о недопустимости доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела обыск в жилище произведен с соблюдением требований ст.ст. 164, 165, 182 УПК РФ, с участием понятых, в присутствии Охина О.И. и защитника ФИО10, на основании постановления суда (л.д. 154, 155-156 т.1).

Безосновательны доводы осужденного Охина О.И. о фальсификации доказательств по делу ввиду несоответствия описаний свертка с веществом, выданного ФИО5 и свертка, поступившего на исследование эксперту, поскольку как следует из справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения первоначального исследования вещества, полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО5, это вещество было переупаковано в прозрачный бесцветный полимерный пакет и в дальнейшем поступило на исследование эксперту (л.д. 42, 48-50 т.1).

Судом надлежащим образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы Охина О.И. о непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного, фактически направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на правильность выводов суда о виновности Охина О.И. не влияют, судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Охина О.И. дана правильная.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Охину О.И. наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Охина Олега Ивановича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 января 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                            С.А. Бусаров

                                Е.В. Гаврилов