Дело № 2-2726/2023

23RS0037-01-2023-009112-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретареПищухиной А.С.,

с участием: истца Ковалева Э.В., представителя ответчика по доверенности Турилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Эдуарда Петровича к ГБУЗ «ГП №5 г. Новороссийска» МЗ КК о признании незаконным отказа в выписке льготного рецепта на препарат и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Г&apos;БУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в выписке льготного рецепта на препарат «Габапентин» и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО7 в иске указал, что он страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский, институт - краевая клиническая больница им. профессора. ФИО5» Министерства здравоохранения <адрес>, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения Краснодарского» края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на плановой госпитализации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая больница профессора ФИО5» Министерства здравоохранения <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом: из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ККБ . С момента выписки из стационара по настоящее время работники ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> диагнозы хронических неизлечимых заболеваний, поставленные в ГБУЗ ККБ , не меняли, информацию о течении хронических неизлечимых заболеваний истцу не предоставляли, никаких, рекомендаций по поводу течения установленных хронических неизлечимых заболеваний истцу не давали, никаких других препаратов для нормализации состояния здоровья ему не назначали. По результатам приема ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства, здравоохранения <адрес> ему не был оформлен льготный рецепт на препарат «Габапентин» назначенный лечащим врачом ГБУЗ ККБ . Тем самым он был лишен жизненно-важных, лекарственных средств. Отказ врача был мотивирован отсутствием поставок данного препарата. ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> жалобу на бездействие работника ГБУЗ «Городская поликлиника. <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. Согласно ответа ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Считает отказ ответчика в выписке льготного рецепта на препарат незаконным.

От ответчика ГБУЗ «ГП <адрес>» М3 КК поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что истец с аналогичным иском уже обращался в Приморский районный суд <адрес>. Определением суда в принятии иска было отказано – рекомендовано обращаться в суд в порядке КАС РФ. Определением Четвертого кассационного суд общей юрисдикции вышеуказанное определение и апелляционное определение оставлены в силе. Просил прекратить производство по делу. Также приведены доводы о том, что пропущен срок исковой давности, так как оспаривается отказ от ДД.ММ.ГГГГ, а иск в Октябрьский районный суд <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ Также приводит доводы о том, что права истца нарушены не были, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу был отпущен препарат «Габапентин» на 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, 24.12.20196 г. истцу был отпущенпрепарат «Габапентин» (200 таблеток. Таким образом, на дату приема ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был обеспечен препаратом.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях, возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, который подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а оспаривается отказ от ДД.ММ.ГГГГ Также возражал против прекращения производства, так как решение по спору судом вынесено не было.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на прекращении производства по делу. По существу требований повторил доводы, изложенные в письменных возражениях.

Определением суда (протокольно) в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства отказано по причине отсутствия вступившего в законную силу решения суда по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверяя доводы ответчика о виде судопроизводств (КАС РФ или ГПК РФ), установлено, что определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в принятии аналогичного иска, поданного в Приморский районный суд <адрес> в порядке ГПК РФ, рекомендовано обратиться в суд по правилам КАС РФ, поскольку на правоотношения нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» не распространяются.

Рассматриваемый иск аналогичен ранее поданному в Приморский районный суд <адрес> (копия в дело представлена).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что требование о признании незаконным отказ ответчика в выписке льготного рецепта на препарат подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, а имеется взаимосвязанное требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежащее рассмотрению в порядке ГПК РФ, соответственно дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) не нашли своего подтверждения, поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Право на охрану здоровья Конституцией Российской Федерации отнесено к числу основных прав человека (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; регулируются Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

К силу статьи 4 Федерального закона. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности соблюдение нрав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента, при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления:, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в. оказании медицинской помощи;

.В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора, методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации ври оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими, организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона."Об основах охраны здоровья, граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества, медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи., стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными, особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов видно, что согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №»1 им. профессора ФИО5» Министерства, здравоохранения <адрес>, истец страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в ГБУЗ «Городская, поликлиника <адрес>.» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской, карты, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на плановой госпитализации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая больница. профессора. ФИО5» Министерства здравоохранения <адрес>.

По результатам приема ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> истцу не был оформлен льготный рецепт на препарат «Габапентин», назначенный лечащим врачом ГБУЗ «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая, больница профессора ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> жалобу на бездействие работника ГБУЗ «Городская поликлиника. <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно ответа ГБУЗ «Городская поликлиника <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности, гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 1,2 п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры; своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Согласно ответу ГБУЗ ГП от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченной аптечной организации было получено 4 упаковки препарата «Гебапентин» (200 таблеток), с расчетом назначения приема по 2 т. З раза в день, то есть на 33 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было получено также 4 упаковки препарата «Гебапентин» (200 таблеток), с расчетом назначения приема по 2 т. З раза в день, то есть на 33 дня. Таким образом, на дату приема ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был обеспечен препаратом в полном объеме.

Факт выдачи лекарственного препарата ответчиком не оспорен. Кроме того, в дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи льготного препарата «Габапентин» ФИО7, согласно которому от подписи в нем ФИО7 отказался.

Соответственно отказ в выписке препарата ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО6 был дан правомерно. Права ФИО7 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в выписке рецепта нарушены не были.

В удовлетворении требования о признании незаконным действий ответчика следует отказать.

В связи с чем, взаимосвязанное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-2726/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ковалев Эдуард Владимирович
Ответчики
ГБУЗ "Городская поликлиника №5" г. Новороссийска
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Дело на сайте суда
novorossisk-oktybrsky.krd.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2023Передача материалов судье
06.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2023Подготовка дела (собеседование)
10.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2023Судебное заседание
04.08.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
09.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее