Решение по делу № 33-26388/2019 от 08.08.2019

Судья Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Савоскиной И.И.

судей: Тегуновой Н.Г., Протасова Д.В.

секретаре: Емельновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой С. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ситникова В. А. к Сафроновой С. И. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.А. обратился в суд с иском к Сафроновой С.И. о взыскании задолженности по Договору оказания услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что оказал ответчице квалифицированную юридическую помощь в заказанном объеме.

Стороны подписали Протокол согласования цены и оказываемых услуг. Поскольку ответчица не оплатила оказанные услуги, вынужден обратиться в суд.

Ситников В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Сафронова С.И. исковые требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Сафроновой С.И. в пользу Ситникова В.А. 60 000 руб. и государственную пошлины 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Сафронова С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.    По смыслу п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Сафроновой С.И. подписан Протокол соглашения цены и оказываемых услуг «по трудовому спору Сафроновой С.И. к ТСН «Отрада» (л.д.9).

Из текста Протокола (Приложение<данные изъяты>) усматривается, что ООО «Фемида» предоставляет следующие услуги: анализ документов, проведение консультации, а Сафронова С.И. взяла на себя обязательство оплатить за перечисленные услуги 10 000 руб.

В дальнейшем исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление, а заказчик обязуется оплатить 10 000 руб.

В случае необходимости Исполнитель в рамках поданного искового заявления обязуется представлять и защищать интересы Заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить 30 000 руб. таким образом, Сафронова С.И. как заказчик услуг взяла на себя обязательство оплатить их.

<данные изъяты> между ООО «Фемида» и Сафроновой С.И. подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение <данные изъяты>) (л.д.10).

<данные изъяты> между ООО «Фемида» и Сафроновой С.И. подписан Протокол (Приложение<данные изъяты>) согласования цены и оказываемых услуг «в связи с неисполнением ООО «ЮК АРБИТР» условий договора <данные изъяты>», согласно которого услуги оказаны и их стоимость составила 60 000 руб. (л.д.11).

<данные изъяты> ООО «Фемида» уступили Ситникову В.А. право требования денежного обязательства к Сафроновой С.И. по Приложению <данные изъяты> в сумме 60 000 руб.

Разрешая заявленный спор, правомерно руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Ситникова В.А., о том что, ответчик не исполняет условия договора нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия находит выводы суда в обжалуемой части правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: