Решение от 11.01.2021 по делу № 2-16/2021 от 24.08.2020

Дело №2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2021 года. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Т. С. к Донских Г. А. о взыскании материальной компенсации за невыдачу трудовой книжки, возмещении разницы в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочарова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Донских Г.А. о взыскании материальной компенсации за невыдачу трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. (с учётом до даты принятия решения по данному иску), возмещении разницы в пенсионном обеспечении с учетом полного трудового стажа с момента начисления минимальной пенсии с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> (с учётом до даты принятия решения по данному иску), возмещении морального ущерба в сумме <данные изъяты>

Истица Бочарова Т.С. в обоснование исковых требований указывает, что решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, отношения между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А. признаны трудовыми. Суд обязал ИП Донских Г.А. внести в трудовую книжку Бочаровой Т.С. запись о приеме на работу в должности валяльщицы носков с дд.мм.гггг и ее увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ дд.мм.гггг и вернуть трудовую книжку. Суд также обязал ИП Донских Г.А. произвести уплату страховых взносов в ГУ УПФР в г.Рассказово Тамбовской области за Бочарову Т.С. исходя из установленного размера заработной платы. С ИП Донских Г.А. в пользу Бочаровой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Данным решением было установлено, что трудовая книжка Бочаровой Т.С. была передана ИП Донских Г.А., либо членам его семьи.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, с ИП Донских Г.А. в пользу Бочаровой Т.С. взыскана компенсация материального ущерба в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размер <данные изъяты>

На основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство №-ИП, ИП Донских Г.А. обязан внести в трудовую книжку Бочаровой Т.С. запись о приёме и увольнении с работы и возвращении трудовой книжки Бочаровой Т.С.

Несмотря на судебное решение, которое обязало Донских Г.А. вернуть трудовую книжку, ответчик абсолютно умышленно в категорической форме отказывается выполнять судебное решение. Невыполнение обязанности по своевременной выдаче трудовой книжки влечет применении мер к работодателю. Трудовое законодательства расценивает отсутствие у работника трудовой книжки, как препятствие к трудоустройству. Противоправная деятельность Донских Г.А. по исполнению судебного решения о возврате трудовой книжке стала причиной получения при сорокалетнем стаже нищенскую минимальную пенсию. Неправомерные действия Донских Г.А. по неисполнению решения суда о выдаче трудовой книжки препятствуют истице в получении трудовой пенсии в полном объёме с учётом её трудового стажа.

В судебном заседании истица Бочарова Т.С. и её представитель Бочаров А.В., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчика Донских Г.А. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчик по доверенности Скляров А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения на иск. Кроме того, на основании ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагает, что о нарушении своих трудовых прав по не выдаче трудовой книжки истица узнала дд.мм.гггг (дата внесения судебным приставом - исполнителем акта совершении исполнительных действий по исполнению решения Рассказовского районного суда по делу № от дд.мм.гггг).

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В пунктах 35 и 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
(утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) определено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из вышеуказанных положений закона, материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки наступает в случае виновного поведения работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Судом установлено, что истица Бочарова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Донских Г.А. компенсации за невыдачу трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> (до даты принятия решения по иску), возмещении разницы в пенсионном обеспечении с учётом полного трудового стажа с момента начисления минимальной пенсии с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> (до даты принятия решения по иску) и возмещении морального ущерба в сумме <данные изъяты>, указав, что до настоящего времени ответчик не возвратил ей трудовую книжку, которую она сдавала при трудоустройстве, что препятствует ей получению пенсии в полном объёме.

Ранее Рассказовским районным судом было рассмотрено дело №, в котором были заявлены аналогичные требования по тем же основанием, но за предшествующий период с дд.мм.гггг.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг исковые требования Бочаровой Т.С. были удовлетворены в части. С Донских Г.А. в пользу Бочаровой Т.С. взыскана компенсацию материального ущерба в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска – отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг в части взыскания с Донских Г.А. компенсации материального ущерба в соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отменено. В удовлетворении исковых требований Бочаровой Т.С. к Донских Г.А. в части взыскания компенсации за задержку трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по дату принятия итогового решения по существу дела и компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела № установлено, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, отношения между Бочаровой Т.С. и ИП Донских Г.А признаны трудовыми. На ИП Донских Г.А возложена обязанность внести в трудовую книжку Бочаровой Т.С. запись о ее приеме на работу в должности валяльщицы носков с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации дд.мм.гггг и вернуть Бочаровой Т.С. трудовую книжку. Также на ИП Донских Г.А возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бочарову Т.С. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Тамбовской области в период осуществления трудовых отношений – <данные изъяты> Также с ИП Донских Г.А в пользу Бочаровой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, с индивидуального предпринимателя Донских Г.А. взыскана компенсация материального ущерба в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

дд.мм.гггг в целях исполнения решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг был выдан исполнительный лист и дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполняя возложенную решением суда на ИП Донских Г.А. обязанность по выдаче Бочаровой Т.С. трудовой книжки, ответчиком была изготовлена трудовая книжка, в которую внесена запись о приеме Бочаровой Т.С. дд.мм.гггг на должность валяльщицы и об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг должник Донских Г.А. в рамках возбужденного исполнительного производства пытался совершить действия по передаче трудовой книжки Бочаровой Т.С., однако последняя от получения трудовой книжки отказалась, указав, что это не ее трудовая книжка, которую она сдавала при оформлении Донских Г.А.

дд.мм.гггг ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

Из ответа от дд.мм.гггг, направленного Бочаровой Т.С. в адрес ИП Донских Г.А, следует, что получение трудовой книжки она считает невозможным, поскольку ИП Донских Г.А подменил трудовую книжку дубликатом, что входит в полное противоречие с судебным решением.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг указано, что предпринимаемые действия работодателя по выдаче Бочаровой Т.С. дубликата трудовой книжки произведены в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, которые предусматривают обязанность работодателя в некоторых случаях выдать работнику дубликат трудовой книжки. В дубликате трудовой книжки ИП Донских Г.А указал сведения о приеме и об увольнении Бочаровой Т.С. по последнему месту работы. Сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю не были внесены в дубликат. Работодатель лишен возможности получить их самостоятельно. В свою очередь Бочарова Т.С. не предоставила ответчику сведений о ее общем стаже до поступления на работу к ИП Донских Г.А.

В судебном заседании истица Бочарова Т.С. пояснила, что в дд.мм.гггг году ей предпринимались меры к трудоустройству, она обращалась в несколько организаций, но ей было отказано в приёме на работу в связи с отсутствием у неё трудовой книжки и в связи с её возрастом.

Однако, доказательств того, что имелись препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки и это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, что в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ является основанием для возложения на работодателя обязанности по возмещению работнику материального ущерба, истицей Бочаровой Т.С. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Бочаровой Т.С. в части взыскания материальной компенсации за невыдачу трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> (до даты принятия решения по данному иску) не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о возмещении разницы в пенсионном обеспечении с учётом полного трудового стажа с момента начисления минимальной пенсии с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> (до даты принятия решения по иску) суд исходит из следующего.

При рассмотрении Рассказовским районным судом Тамбовской области гражданского дела № судом было установлено, что на основании решения УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о назначении пенсии от дд.мм.гггг истцу Бочаровой Т.С. назначена страховая пенсия по старости с дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> При назначении истцу пенсии, в страховой стаж включены периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Период работы истца у ИП Донских Г.А. на момент рассмотрения дела № в страховой стаж не был включен, так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании представитель Донских Г.А. Скляров А.И. пояснил, что дд.мм.гггг Донских Г.А. направил сведения в Пенсионный фонд РФ о стаже Бочаровой Т.С. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Документов, подтверждающих направление указанных сведений, представителем ответчика не представлено.

Страховая пенсия по старости имеет индивидуальный размер, который зависит от размера индивидуального пенсионного коэффициента, среднего заработка, общего трудового стажа, сумм страховых взносов.

В удовлетворении исковых требований Бочаровой Т.С. в этой части решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг было отказано. Решение в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, учитывая, что размер страховой пенсии имеет индивидуальный характер и доказательств в обоснование заявленного размера разницы в пенсионном обеспечении истицей не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Бочаровой Т.С. о возмещении разницы в пенсионном обеспечении с учётом полного трудового стажа с момента начисления минимальной пенсии с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> (до даты принятия решения по иску) не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального спора, суд не может принять во внимание, так как данный срок не пропущен.

Согласно абз.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за не выдачу трудовой книжки и возмещении разницы в пенсионном обеспечении, действия работодателя нельзя признать неправомерными, следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Исковые требования в части возмещения морального ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░.