Р Е Ш Е Н И Е
424028
город Йошкар-Ола 23 июня 2023 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Табакова Г.А. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 мая 2023 года, которым
Табаков Г.А., <иные данные>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 мая 2023 года Табакову Г.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Табаков Г.А. обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку в судебное заседание Табаков Г.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Согласно пункта 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Из материалов дела усматривается, что Табаков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> управлял автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №, светопропускаемость переднего бокового стекла не соответствовала требованиям пункта 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза. Светопропускаемость переднего бокового стекла составила 12% при допустимых не менее 70%. Светопропускаемость была измерена прибором Тоник заводской номер №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются совокупностью ниже исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.
По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из письменных объяснений ГИА, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомобиль <иные данные> г/н № по адресу: <адрес> под управлением водителя Табакова Г.А. на передних боковых стеклах были нанесены дополнительные предметы в виде темной пленки. Табакову Г.А. было предложено замерить светопропускаемость передних боковых стекол прибором Тоник заводской №. Свтопропускаемость составила 12% при допустимых не менее 70%. Был составлен протокол и вынесено требование о прекращении противоправных действий.
Письменные объяснения ГИА, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник", прибор может быть использован органами государственной инспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, на диагностических центрах технического осмотра, а так же на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стекол.
В технические характеристики прибора "Тоник", согласно руководству, заложено максимально возможное значение толщины тестируемого стекла - до 20 мм. Инспектором ГИБДД с помощью штангельциркуля измерена толщина переднего бокового стекла, которое составило 4 мм.
Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства – измерительным прибором светопропускания стекол "ТОНИК", заводской номер 12491, который прошел соответствующую сертификацию и проверку со сроком действия до 10 октября 2023 года.
В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекол проведено инспектором ГИБДД в нарушением не усматривается, и заявителем таких доказательств не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания полученных инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" результатов недостоверными не имеется.
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Табакова Г.А., не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Табакову Г.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 04 мая 2023 года, которым Табаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Табакова Г.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья- Р.Я. Сабирьянов