Решение по делу № 7У-5091/2020 [77-615/2020] от 17.06.2020

Дело № 77-615/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        16 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А.,

судей Нагуляк М.В. и Кураковой С.С.,

при секретаре Бантуш Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хозяинова И.Ф. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 31 января 2020 года.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года

Хозяинов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, судимый,

20 октября 2015 года Печорским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 12 января 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

15 сентября 2017 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15 сентября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по при говору от 15 сентября 2017 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В отношении Хозяинова И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Постановлено взыскать с Хозяинова И.Ф. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9 689 рублей.

Этим же приговором осужден Иванов Л.А., который кассационную жалобу не подавал.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 31 января 2020 года приговор в отношении Хозяинова И.Ф. изменен, размер возмещения по иску ФИО1 о взыскании с Хозяинова И.Ф. ущерба, причиненного в результате совершения предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, снижен до 9 680 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление осуждённого Хозяинова И.Ф. посредством видеоконференцсвязи, в защиту его интересов адвоката Лутошкина С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хозяинов И.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хозяинов И.Ф. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением ввиду их несправедливости и неправильного применения уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно вменил ему отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как освидетельствование проведено не было, на учете у нарколога он не состоит. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Журбенко Я.Е. считает её доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное постановление законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Хозяинова И.Ф. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

    Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Хозяинова И.Ф. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

    Наказание Хозяинову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями       ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, возврат похищенного (по первому преступлению), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном (по обоим); отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд обоснованно учел и надлежаще мотивировал как отягчающее наказание обстоятельство совершение Хозяиновым И.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждено материалами дела, в том числе показаниями Хозяинова И.Ф. и ФИО2, и повлияло на его поведение при совершении преступления, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Хозяинову И.Ф. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Хозяинову И.Ф. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Гражданский иск по делу разрешен правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не установлено.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хозяинов И.Ф. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 31 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              М.А. Устимов

    Судьи                                                                                             М.В. Нагуляк

                                                                                              С.С. Куракова