Решение по делу № 1-546/2020 от 05.11.2020

Дело № 1-546/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 декабря 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Кулешова А.В.,

подсудимого Лазарева П.В.,

защитника – адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Лазарев П.В., находился у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где на земле, в 3 метрах от угла указанного магазина, на месте драки находившихся там же и неизвестных ему лиц, увидел принадлежащий ФИО 3 мобильный телефон «<данные изъяты> и решил его похитить. Лазарев П.В., понимая, что данный сотовый телефон временно оставлен без присмотра владельцем, но юридически не выбыл из его владения, сознавая при этом, что ему никто не давал права распоряжаться этим сотовым телефоном, имея возможность передать его владельцу, действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся там же лица, в том числе ФИО 3 не смотрят на него и не видят его противоправных действий, Лазарев П.В. поднял с земли указанный принадлежащий ФИО 3 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей, находившийся в чехле стоимостью №, а также с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>», не представляющей для ФИО 3 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 3 значительный ущерб в размере № рублей.

Он же (подсудимый Лазарев П.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев П.В., тайно похитил принадлежащий ФИО 3 мобильный телефон «<данные изъяты> с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», в которое ФИО 3 были введены данные, необходимые для проведения операций по его банковской карте № (№ После этого, около ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня, Лазарев П.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, имея при себе указанный мобильный телефон «<данные изъяты>», увидел на нем открытое мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в которое были введены данные, необходимые для проведения операций по банковской карте <данные изъяты>» № (счет №) на имя ФИО 3, и решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. С этой целью, в тот же день и в то же время, Лазарев П.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты> и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», произвел перевод с банковского счета № карты ФИО 3 № ПАО «Сбербанк России», открытом в банке ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №, по адресу: <адрес>), принадлежащих ФИО 3 денежных средств в размере № рублей в счет оплаты своей покупки на оформленную на имя ФИО 7 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО 3 денежные средства в сумме № рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев П.В. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, заявив о сожалении о произошедшем и раскаянии. По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо магазина «<данные изъяты>» в <адрес> на велосипеде, где увидел конфликт между двумя мужчинами. В стороне от дерущихся мужчин на земле он увидел телефон в чехле и решил, что если те его не поднимут, то он сам его поднимет, заберет себе и уедет. Кому принадлежал данный телефон – он не знал. Кода дерущиеся мужчины стали расходится, он поднял телефон, убрал его в карман и уехал домой. Телефон был марки «<данные изъяты>» в бархатном чехле цвета серый-металлик, в телефоне была установлена сим-карта «Билайн». Дома он не нашел зарядки для данного телефона, после чего решил поехать к своему знакомому Свидетель №2, у которого подзарядил данный телефон, а после ушел. Свидетель №2 о краже телефона он ничего не сообщал. Находясь на аллее в <адрес>, он зашел в смс-сообщения телефона, где увидел данные банковского счета с номера № то есть баланс карт и возможный лимит для перевода, и решил оформить перевод в сумме № рублей для покупки планшета на сайте «<данные изъяты>», что он и сделал в районе ДД.ММ.ГГГГ утра, а так же перевел № на счет телефона. Человек, которому он перевел деньги за планшет, ему не известен. После, утром ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в полицию ввиду кражи его личного телефона, а так же похищенного им телефона, где сознался в совершенном преступлении. Намерен возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб. Дополнил, что сумму причиненного ущерба он не оспаривает, согласен с ней. Так же им добровольно, без оказания какого-либо давления, была оформлена явка с повинной. Потерпевшего ФИО 3 он знает, как жителя города.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого П.В. в совершении указанных выше преступлений, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО 3, допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что в районе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять с собакой, по дороге зашел в магазин «<данные изъяты>», где заказал пиццу, и пока ожидал заказ – продолжил гулять с собакой. В районе ДД.ММ.ГГГГ он забрал из «Лиона» пиццу, где при выходе из магазина стояла толпа людей и у него произошел конфликт с одним из мужчин. После того, как их разняли находящиеся там же другие лица, он перешел через дорогу, в сторону своего дома, где обнаружил отсутствие у него телефона «<данные изъяты> который был приобретен им за 3 дня до произошедшего за № рублей, в чехле в виде книжки темно-синего цвета, приобретенном за № рублей, с сим-картой оператора «Билайн». Он оставил дома собаку, вернулся обратно к магазину, но телефона там своего не обнаружил, находящиеся там около магазина люди так же телефона не видели. После он вернулся домой, стал звонить на свой номер с телефона пасынка, но трубку никто не брал. Утром ДД.ММ.ГГГГ часов, когда он поменял свою сим-карту и вставил ее в другой телефон, обнаружил, что с его банковской карты ближе к утру сняли № рублей, после чего обратился в полицию.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-142), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 находись дома по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел их общий знакомый Лазарев П.В., которого он знает на протяжении 5 лет, поддерживает дружеские отношения. П.В. спросил у него зарядное устройство для того, чтобы зарядить мобильный телефон, который П.В., как пояснил ему, подобрал в ходе драки между неизвестными мужчинами возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> затем Лазарев показал ему данный телефон. Данный телефон был сенсорный, фирмы «Самсунг», его модель ему не известна, номер модели на телефоне отсутствовал, находился тот в защитном чехле темного цвета в виде книжки. Он предложил Лазареву зарядное устройство, которое было у них в квартире, однако оно не подошло к данному телефону, в связи с чем Лазарев П.В. ушел. Через некоторое время, примерно через час, он пошел в ночной магазин за сигаретами, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, он увидел П.В., который вел себя не адекватно, что-то кричал, размахивал руками и ногами, тот находился в состоянии сильного опьянения, вел себя вызывающе, при этом вышеуказанного телефона при нем он уже не наблюдал. В свою очередь он попытался успокоить Лазарева и отвел к себе в общежитие по месту проживания, где уложил его на диван, расположенный на балконе, после чего ушел к себе в комнату и лег спать. В тот день П.В. он больше не видел, с тем не общался. Через некоторое время, примерно месяц спустя, он случайно встретил Лазарева П.В., который сообщил ему, что данный телефон был тем похищен возле магазина «<данные изъяты>», и что по данному факту его могут пригласить в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля. Так же Лазарев сообщил ему, что при помощи похищенного им мобильного телефона тот совершил хищение денежных средств в размере № рублей с банковской карты, которая была привязана к данному телефону, при помощи «Мобильного банка», на свои личные нужды.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Лазарев П.В., который сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот обнаружил после драки двух мужчин на земле около магазина «<данные изъяты>» сотовый телефон <данные изъяты>», который забрал себе, после чего, осмотрев телефон, Лазарев увидел, что на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где на банковском счете тот увидел денежные средства в размере № рублей, и решил приобрети себе товар на часть денег с чужого банковского счета, после чего, набрав кодовую комбинацию сервиса №, Лазарев списал с банковского счета ФИО 3 № рублей на покупку товара. После чего Лазарев уснул на парапете у магазина, и где-то потерял похищенный телефон ФИО 3 и свой телефон. О том, что Лазарев снял с банковского счета путем онлайн перевода сервиса «№» денежные средства на сумму № рублей, Лазарев написал явку с повинной без оказания на того какого-либо давления с его стороны.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-38), согласно которым она работает в ОМВД России по городскому округу <адрес> и является инспектором ОООП по контролю за системой «Безопасный город». В ее должностные обязанности входит сохранение и предоставление информации – видеозаписей, интересующих сотрудников уголовного розыска и следственного отдела. На сервере системы «Безопасный город» имеется информация – запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе <адрес> <адрес> – вид на <адрес> магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с записью с камер видеонаблюдения, установленной на столбе <адрес> <адрес> – вид на <адрес> магазин «<данные изъяты> <адрес>, перекопирована на оптический диск СD-R белого цвета, который в настоящее время находится при ней и она готова его добровольно выдать следователю.

Доказательствами виновности подсудимого Лазарева П.В. в совершении указанных выше преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел МВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО 3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с чехлом в виде книжки стоимостью № рублей, принадлежащие ему, и с похищенным с места совершения преступления скрылось, после чего с помощью приложения мобильный банк «Сбербанк онлайн» списало с его банковской карты № денежные средства на сумму № на оплату мобильной связи, причинив ему значительный ущерб на общую сумму № рублей (т. 1 л.д. 3-4).

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдел МВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО 3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило деньги в сумме № рублей с его банковской карты (т. 1 л.д. 98).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена площадка в 3 метрах от правого угла магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО 3 пояснил, что на данной площадке он подрался с неизвестным мужчиной, в ходе чего из его кармана куртки выпал телефон «<данные изъяты>». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 5-11).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по городскому округу <адрес> у потерпевшего ФИО 3 были изъяты: коробка от телефона «<данные изъяты>» с гарантийным талоном, руководством пользования телефоном и товарным чеком на покупку телефона и чехла, а также банковская карта №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 25-27).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта, пластиковая, прямоугольной формы, серого цвета, с эмблемой на лицевой стороне карты банка «Сбербанк», имеется чип золотистого цвета, указан номер карты выпуклыми цифрами №. Имеется изображение двух кругов красного и желтого цвета в нижнем правом углу на лицевой стороне карты. На обратной стороне имеется вверху лента черного цвета с потертостями, указан трехзначный код. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 28-30).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО 3 (т. 1 л.д. 31).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО 4 был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе <адрес> 5-го микрорайона <адрес> – вид на <адрес>«А», магазин «Лион» <адрес>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 40-42).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился Лазарев П.В. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> у магазина <данные изъяты>». Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-68).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Лазарев П.В. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги в размере № рублей с похищенного телефона при помощи мобильного банка. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) коробка от телефона «<данные изъяты> прямоугольной формы белого цвета, состоит из крышки и дна для хранения документов и телефона. На крышке имеется цветное изображение фигур – пирамиды желтого цвета, круги желтого и белого цветов, сверху указано: «Samsung», ниже указано М11, с торцевой стороны дна коробки имеется наклейка с указанием серийного номера телефона № мобильный телефон, черный № №. Сделано в Китае; 2) гарантийный талон, представляет собой книжное издание, в котором указана модель сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты> и разъяснен порядок обращения за технической помощью в случае поломки телефона; 3) руководство пользователя, представляет собой книжное издание с цветным изображением на обложке телефона, содержит текст по правилам пользования и эксплуатации телефоном «<данные изъяты>»; 4) кассовый чек, выполнен на глянцевой бумаге с печатным текстом о покупке сотового телефона <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№ рублей, второй покупкой, указанной в чеке является чехол силиконовый, стоимостью № рублей, оплачено банковской картой на имя ФИО 3 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 87-90)

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу коробка от телефона «Samsung Galaxy M11» с гарантийным талоном, руководством пользования телефоном и товарным чеком на покупку телефона и чехла (т. 1 л.д. 91).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета снабженный пояснительной записью, не имеющий следов несанкционированного доступа. При вскрытии упаковки внутри находится диск белого серебристого цвета, на котором серебристыми буквами и цифрами указано: <данные изъяты>. Внутри на кольце имеется номер №. При помещении диска в слот дисковода в системном блоке в служебном кабинете №, на мониторе появляется диалоговое окно с папкой с одной видеозаписью «кража Лазарева». При нажатии видеозаписи, на экране появляется цветное изображение, датированное № <адрес> <адрес> вид на магазин <данные изъяты> парковка – пешеходный переход ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. На записи виден центральный вход в магазин с табличкой «<данные изъяты> слева пешеходный переход со светофором. Запись ведется с высоты, в ночное время, имеется освещение фонаря. Около магазина находятся двое мужчин, один в темной одежде, второй в красной куртке с белой бейсболкой, видна собака светлого окраса, рядом овчарка. В ДД.ММ.ГГГГ к магазину <данные изъяты> на парковку перед магазином подъезжает автомобиль черного цвета, госзнака и модели не видно в виду отдаленности от обзора камеры. В ДД.ММ.ГГГГ из магазина выходит мужчина с пакетами в руках, в данном мужчине легко узнать ранее известного потерпевшего ФИО 3, который направляется в сторону пешеходного перехода, за ним бегут обе собаки. ФИО 3 оборачивается и начинает с кем-то разговаривать в сторону парковки автомобиля черного цвета у магазина «Лион», где находятся 2 мужчин в темной одежде. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 переходит автодорогу рядом с пешеходным переходом, обе собаки бегут за ним. ФИО 3 оборачивается в сторону магазина «<данные изъяты>», где находятся 2 мужчин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, находясь на левой стороне автодороги, смотрит в сторону магазина «<данные изъяты>», после чего достает из кармана сотовый телефон, видно, что у телефона светится экран. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 убирает телефон в карман куртки, относит пакеты за обзор камеры и с пустыми руками возвращается к магазину «<данные изъяты>», где рядом с парковкой начинает разговаривать с одним из мужчин в темной одежде. В ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<данные изъяты>» со стороны светофора и пешеходного перехода у магазина «Лион», на велосипеде едет молодой человек, одетый в темную одежду. Со слов участвующего в осмотре Лазарева П.Г., он узнал себя на велосипеде. Лазарев П.В. на велосипеде подъезжает к магазинной парковке и останавливается возле парковки и черной машины, где разговаривает с мужчиной. ФИО 3 в это время разговаривает один на один с мужчиной в темной одежде. Собаки бегают рядом. После чего в ДД.ММ.ГГГГ Лазарев П.В. на велосипеде подъезжает к ФИО 3 и второму мужчине и останавливаясь, смотрит на них. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и мужчина начинают толкать друг друга, потом хватают друг друга за одежду и падают на землю, где продолжают бороться. Лазарев П.В. подъезжает поближе к ним и смотрит. После чего к дерущимся подходят еще двое – один в темной одежде, второй в красного цвета куртке и белой кепке. ФИО 3 встает с земли, и подходит к людям. Второй продолжает лежать на земле. Лазарев П.В. находится рядом с ними на велосипеде. После чего в ДД.ММ.ГГГГ второй мужчина встает с земли и подходит к ФИО 3 П.Г. Лазарев П.В. подъезжает на велосипеде к месту, где ФИО 3 и неизвестный дрались, осматривается по сторонам, после чего наклоняется и поднимает с земли предмет. Со слов участвующего в осмотре Лзарева П.В. он поднял с земли телефон сенсорный <данные изъяты>. После чего подъезжает к ФИО 3, который стоит к нему спиной, и постояв ря<адрес> секунд, разворачивается и уезжает на велосипеде в правую сторону от обзора камеры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 переходит через дорогу с собаками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 переходит через дорогу в сторону магазина Лион, где осматривает пакет на земле, и снова уходит через дорогу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 снова возвращается к магазину Лион, где осматривает место драки. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 160-173).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью с камер наблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174). Хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 175).

Выписка о движении денежных средств по счету ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО 3 № банковской карты №, согласно которой с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму № рублей на счет карты № на имя ФИО 7; в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг оператора «<данные изъяты> на сумму № (т. 1 л.д. 79-82).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Лазарева П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО 3, с причинением тому значительного ущерба, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО 3, с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО 3, а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 4, Свидетель №2, ФИО 6, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Лазареву П.В. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явок с повинной.

Показания подсудимого, в которых тот изобличает себя в совершенных преступлениях, подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе, как было уже указано выше, и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных Лазаревым П.В. преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Лазарева П.В., квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Лазаревым П.В. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Лазарев П.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает Лазарева П.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лазареву П.В. суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшему, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Лазарева П.В., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Лазарева П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Лазаревым П.В. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Лазарева П.В., принимая во внимание его состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Лазареву П.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и, с учетом материального положения виновного, в виде штрафа, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Лазареву П.В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Лазареву П.В. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Лазарев П.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Лазареву П.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание вид назначаемого Лазареву П.В. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на того обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазарева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свобод без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лазареву П.В. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Лазареву П.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, а так же обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Лазарева П.В.

Меру пресечения в отношении Лазарева П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов