Решение по делу № 2-290/2015 от 16.02.2015

Дело №2-290/2015 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Рудневой Е. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Выльгорт 31 марта 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к Лыткину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 обратилось в суд с исковым заявлением к Лыткину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что с Лыткиным Е.В. <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому Коми отделение №8617 ОАО «Сбербанк России» предоставило Лыткину Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>, а он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением Лыткиным Е.В. обязательств по указанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга по ссуде в размере <данные изъяты>., долга по процентам в размере <данные изъяты>., долга по неустойкам в размере <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Лыткина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Коми отделение №8617 своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражало в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лыткин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 (далее – Банк) и Лыткиным Е.В. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых сроком по <дата>. Сторонами установлена ответственность заемщика – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом – уплата кредитору неустойки в размере 0,1 от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как видно из материалов дела Банком согласно мемориальному ордеру № от <дата> своевременно в установленные договором сроки на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору <дата> Банк направил заемщику Лыткину Е.В. требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых 1 <данные изъяты>. - основной долг по ссуде, <данные изъяты>. - долг по процентам, <данные изъяты>. - долг по неустойкам.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 удовлетворить.

Взыскать с Лыткина Е.В. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - долг по ссуде, <данные изъяты>.– долг по процентам, <данные изъяты>. – долг по неустойкам, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. И. Глобу