Решение по делу № 1-484/2024 от 05.09.2024

    Дело № 1-484/2024

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                                город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимой Арслановой Д.А.,

защитника – адвоката Мавлютова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Арслановой Д. А., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17.20 час., Арсланова Д.А., ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен); на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в размере 7012 руб. 85 коп.), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, села за руль принадлежащего ее матери Свидетель №2, автомобиля «ЛАДА XRAY», государственный номер №, после чего умышлено начала движение, передвигаясь на нем по <адрес>, примерно в 17.20 час., возле здания <адрес> автомобиль «ЛАДА XRAY», государственный номер №, под управлением Арслановой Д.А., был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми. В ходе проверки документов Арслановой Д.А., у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что Арсланова Д.А., находится в состоянии опьянения: у нее было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Арслановой Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Алкотектора Юпитер», (заводской №), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.52 час., в выдыхаемом Арслановой Д.А., воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. Поскольку у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми Свидетель №1, имелись достаточные основания полагать, что Арсланова Д.А. находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектора Юпитер», был отрицательным, Арслановой Д.А. было предложено проехать для медицинского освидетельствования в Краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.35 час. до 18.45 час. в помещение «Пермского краевого клинического наркологического диспансера», расположенного по адресу: <адрес>, Арслановой Д.А., было проведено медицинское освидетельствование биологического объекта-мочи, по результатам которого у Арслановой Д.А. был обнаружен -мефедрон (4-метилметкатинон), то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17.20 час., ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей ( штраф не оплачен); на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., ранее признанная виновной постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен), повторно управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами, а именно, находясь возле <адрес> села за руль принадлежащего ее матери Свидетель №2, автомобиля «ЛАДА XRAY», государственный номер №, и в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно начала управлять транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА XRAY», государственный номер №, следуя по <адрес>, и в 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, у здания <адрес>, была остановлена сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, которым было установлено, что Арсланова Д.А. управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортным средством и привлечённой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимая Арсланова Д.А. вину в совершении вменяемых деяний признала полностью, пояснила о том, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного дознания. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание Арслановой Д.А. характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимой, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Арслановой Д.А. по первому вышеописанному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по вменяемым деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснениях, поскольку только признательные показания подозреваемой о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, о наличии такого смягчающего обстоятельства свидетельствовать не могут. Никаких новых существенных сведений Арслановой Д.А. при допросах сообщено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Арслановой Д.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Арслановой Д.А. и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Арслановой Д.А., ее имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Арслановой Д.А. по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Арсланову Д. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Арслановой Д. А. наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Арслановой Д. А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                   Т.В. Старцева