Решение по делу № 2-4351/2024 от 04.09.2024

Дело №2-4351/2024

24RS0017-01-2024-005248-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Шишковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Салий И. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Салий И.П. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59215,24 рублей, из которых: 50001,45 рублей – основной долг, 9213,79 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59215,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,46 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салий И.П., представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салий И.П. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в которой просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту с условием кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Салий И.П. заключили договор кредитной карты № согласно которому последней выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 61000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых путем акцептования заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанного Салий И.П., с учетом тарифов банка по тарифному плану 77 МТС Smart Деньги.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Салий И.П. кредитную карту, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, кредитные средства банком заемщику были предоставлены, тогда как обязательства по договору о кредитной карте исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета следует, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, Салий И.П. в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав требования задолженности по договору кредитной карты любому третьему лицу. При этом уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей ответчика по договору кредитной карты, при передаче прав требования условия договора кредитной карты не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59215,24 рублей, из которых: 50001,45 рублей – основной долг, 9213,79 рублей – проценты за пользование кредитом.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Салий И.П. взятые на себя обязательства по договору кредитной карты в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59215,24 рублей, из которых: 50001,45 рублей – основной долг, 9213,79 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №МТСК0005084944/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59215,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1976,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Салий И. П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59215,24 рублей, из которых: 50001,45 рублей – основной долг, 9213,79 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.