Решение по делу № 2-3142/2019 от 26.08.2019

№2-3142/2019

18RS0004-01-2019-004186-22

Определение

03 декабря 2019 года                                                                             г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варельджан Эльзе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Варельджан Э.А., просит расторгнуть кредитный договор №1680339125, взыскать задолженность в сумме 549 999,61 руб., обратить взыскание на предмет залога, возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик погасил задолженность по кредитному договору, просит прекратить производство по делу, возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Изучив представленное заявление, принимая во внимание то обстоятельство, что в доверенности специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от исковых требований возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 700 руб. (платежное поручение №23 от 21.08.2019)

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ответчик в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, а также возместил расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варельджан Эльзе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом.

Истцу разъяснить положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

                  Судья                                                                 Э.Л. Чернышова