Решение по делу № 33-9874/2022 от 01.12.2022

Дербентский городской суд РД

судья Тагирова Н.Х.

дело № 2-2096/2022

УИД- 05RS0012-01-2022-005811-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года, № 33-9874/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Хавчаева Х.А.,

с участием секретаря судебного заседания Керимовой З.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица Администрации ГО «г. Дербент» ФИО9 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 ноября 2022 г. по гражданскому делу 2-2096/2022 по иску первого заместителя прокурора г.Дербент в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<адрес> г.Дербент о возложении обязанности организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения прокурора отдела Прокуратуры РД Гаджимагомедова М.Г., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

Первый заместитель прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ «<адрес>» г.Дербент о возложении на ответчика обязанности организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения.

В обосновании иска указано, что первый заместитель прокурора г. Дербент ссылается на то, что прокуратурой города Дербента в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «<адрес> г. Дербента (далее - МБДОУ «<адрес>) трудового законодательства и законодательства об образовании, по результатам которой выявлены нарушения.

Вследствие бездействия руководства МБДОУ «<адрес>, уклоняющегося от исполнения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части организации обязательного психиатрического освидетельствования его работников, длительное время создается угроза жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в данном учреждении, а также самих работников, определить конкретный круг которых, в силу их периодической сменяемости, не представляется возможным

Решением Дербентского городского суда РД от 03 ноября 2022 г. постановлено:

«Исковое заявление первого заместителя прокурора г. Дербент удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Незабудка» г. Дербента Республики Дагестан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать прохождение всеми работниками образовательной организации, осуществляющими педагогическую деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми обязательного психиатрического освидетельствования в установленном действующим законодательством порядке.»

На данное решение представителем третьего лица Администрации ГО «г. Дербент» ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оспаривая решение суда, Администрации ГО «г. Дербент» исходит из того, что в случае, если имеющие у образовательного учреждения денежные средства будут недостаточны для организации этой работы и исполнения решения суда в течение двух месяцев, то оно обратиться в администрацию городского округа «город Дербент» с просьбой выделить необходимые средства, однако, их выделение в 2022 году не представится возможным, поскольку может быть такое, что на эти цели в бюджете городского округа «город Дербент» на 2022 год не заложены денежные средства, и вопрос об исполнении судебного акта станет возможным рассмотреть лишь в следующем, то есть 2023 году.

На апелляционную жалобу прокурором г. Дербент ФИО5 поданы возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение Дербентского городского суда от 10.11.2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Прокуратуры РД Гаджимагомедова М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Дербента в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения МБДОУ «<адрес> г. Дербента трудового законодательства и законодательства об образовании. Установлено, что 50 работников МБДОУ «<адрес> г. Дербента не проходили обязательные психиатрические освидетельствования, что подтверждается письмом - ответом № от <дата> МБДОУ «<адрес> г. Дербента и не оспаривалось в суде стороной ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 214 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность (далее - Порядок психиатрического освидетельствования), а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н, который вступил в силу с 01.09.2022.

Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (приложение № 2 к приказу Минздрава России от 20.05.2022 № 342н), содержат педагогическую деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Ранее аналогичный порядок содержался в Правилах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695.

Таким образом, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности работник подлежит направлению на психиатрическое освидетельствование.

Положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, предусматривающие прохождение отдельными категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), направлены на своевременное выявление у работников заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья, как самих работников, так и несовершеннолетних детей, обучающихся в данных учреждениях, определить конкретный круг которых, в силу их периодической сменяемости, не представляется возможным, предупреждают возникновение угрозы безопасности учащихся (воспитанников), поскольку к обучению, воспитанию и развитию несовершеннолетних детей могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Доводы представителя администрации ГО «г.Дербент» об отсутствии у ответчика собственных денежных средств, а в бюджете городского округа «город Дербент» на 2022 год бюджетные ассигнования на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников учреждения не предусмотрены, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться, как освобождающее работодателя от выполнения возложенных на него функций и обязанностей, тем более при условии, что их невыполнение может представлять угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей и повлечь за собой отрицательные последствия.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, установив, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ответчик не обеспечил прохождение работниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования, чем поставил под угрозу безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования прокурора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

В силу вышеизложенного судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения (увеличения) срока исполнения решения суда первой инстанции с двух до шести месяцев, так как установленный этим решением срок обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а также отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных конституционных прав участников судебного разбирательства и неопределенного круга лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, в том числе малолетних граждан, и их права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30 декабря 2022 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

Х.А. Хавчаев