Решение по делу № 2-3064/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3064/2020 Мотивированное решение составлено 07.10.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года          город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 30.04.2014г. между Банком ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2210000 рублей на срок до 122 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 12,35% годовых для приобретения недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 56,9 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Рыночная стоимость квартиры определена в размере 2641810 рублей. Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о регистрации, а также закладной. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 1997996 рублей 47 копеек, из которых 107 653 рубля 9 копеек задолженность по процентам, 395 650 рублей 11 копеек – задолженность по пени; 1 494 693 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу. Истец Банк ВТБ просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24189 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2 113 448 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что платежи ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № по платежным поручениям №2777 от 14.05.2019, №53971 от 15.07.2019, №28954 от 23.09.2019 ошибочно были учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31.10.2018г.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании от 21.09.2020г. и представленном в суд отзыве согласился с образовавшейся задолженностью в сумме 1 900 996 рублей 47 копеек, из которых 1 443 359 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 61 986 рублей 57 копеек - задолженность по процентам, 395 650 рублей 11 копеек – задолженность по пени. Просил зачесть в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014г. платежи на общую сумму 97 000 рублей по платежным поручениям №2777 от 14.05.2019, №53971 от 15.07.2019, №28954 от 23.09.2019, которые были ошибочно учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору 625/0006-0718557 от 31.10.2018г. Против установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 56,9 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес> размере 2 113 448 рублей и взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-7596/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2018г. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2 210 000 рублей на срок до 122 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 12,35% годовых на приобретение недвижимого имущества

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях кредита (п. 3 кредитного договора), подписанных заемщиком.

Согласно п.п. 3.8 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6 кредитного договора определен предмет ипотеки – двухкомнатная квартира общей площадью 56,9 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 30.04.2014г. произведена 16.05.2014г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п.3.9, 3.10 кредитного договора, размер неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком в досудебном порядке выполнено не было.

Из представленных ответчиком платежных поручений №2777 от 14.05.2019, №53971 от 15.07.2019, №28954 от 23.09.2019 следует, что ответчиком были произведены платежи по кредитному договору № от 30.04.2014г. на общую сумму 97 000 рублей, о чем прямо свидетельствуют сведения о назначении указанных платежей.

Между тем, указанные платежи в расчет задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014г. истцом включены не были, поскольку ошибочно были учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.10.2018г., также заключенному с ФИО3

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратному в соответствии с ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании задолженности суд не может согласиться с расчетом истца, который не включает произведенные ответчиком платежи по кредитному договору № от 30.04.2014г. по платежным поручениям №2777 от 14.05.2019, №53971 от 15.07.2019, №28954 от 23.09.2019г., поскольку указанные платежи были произведены ФИО3 в счет погашения задолженности именно по кредитному договору № от 30.04.2014г., о чем свидетельствуют назначение указанных платежей.

Задолженность по кредитному договору, с учетом внесенным ответчиком оплат, составляет 1 900 996 рублей 47 копеек, из которых 61 986 рублей 57 копеек задолженность по процентам, 395 650 рублей 11 копеек – задолженность по пени; 1 443 359 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 в размере 1 900 966 рублей 47 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов в полном объеме не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительная, задолженность по основному долгу составляет 1 900 996 рублей 47 копеек. По указанной причине имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке квартиры №1084/10-19 от 22.10.2019г., с которым согласился ответчик, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 641 810 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 113 448 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что является существенным нарушением договора ответчиком, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 306 рубля 88 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 900 996 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23 306 рубля 88 копеек, а всего взыскать 1 924 303 рубля 35 копеек (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи триста три рубля тридцать пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 113 448 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий