Решение по делу № 2-11256/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11256/ 2016 по иску <данные изъяты> к Солтес ФИО7 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик была принята на работу <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. Ответчик, исполняя свои обязанности, получала денежные средства на командировочные расходы, путем перечисления на ее расчетный счет денежных средств. Ответчик представил истцу авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик внесла в кассу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из заработной платы ответчика было удержано <данные изъяты> рублей. По бухгалтерским документам истца ответчик не отчитался по расходу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных на командировочные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № в которой последней, сообщалось о возникшей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Вышеуказанную претензию истец направил по последнему известному адресу ответчика, однако претензия вернулась в адрес истца, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Предоставленные ответчиком документы были поставлены под сомнения и не приняты во внимание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ответчик предоставила все необходимые документы о расходовании полученных денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Как следует из удостоверения для служебной поездки № от ДД.ММ.ГГГГ Солтес ФИО8 была командирована в <адрес> на <данные изъяты> календарных дней (не считая времени в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обустройства быта работников на объекте строительства.

Согласно приказа (распоряжению) об изменении сроков служебной поездки № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № срок служебной поездки Солтес ФИО9 продлен на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа (распоряжению) об изменении сроков служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок служебной поездки Солтес ФИО10 продлен на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) об изменении места назначения и продлении сроков служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено место назначение с <адрес> и продлен срок служебной поездки Солтес ФИО11 на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) о продлении сроков служебной поездки № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № сп срок служебной поездки Солтес ФИО12 продлен на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) о продлении сроков служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № срок служебной поездки Солтес ФИО13 продлен на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверения для служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солтес ФИО14. была командирована в <адрес> на <данные изъяты> календарных дней (не считая времени в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения анализа и осуществление контроля за использованием рабочего времени.

Согласно приказу (распоряжению) об изменении сроков служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № срок служебной поездки Солтес ФИО15 изменен на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверения для служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солтес ФИО16 была командирована в <адрес> на <данные изъяты> календарных дня (не считая времени в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения анализа и осуществление контроля за использованием рабочего времени.

Согласно приказу (распоряжению) об изменении места назначения и сроков служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № срок служебной поездки Солтес ФИО17 изменен на <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Солтес ФИО18 получила под отчет на командировочные расходы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с реестрами назначения платежа.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солтес ФИО19 внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Солтес ФИО20 было удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления Солтес ФИО21 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком были предоставлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Проживание ответчика в гостинице <данные изъяты> подтверждается журналом регистрации посетителей от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном журнале не соответствуют действительности.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик имеет перед истцом задолженность по полученным командировочными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что в период работы ответчику из кассы <данные изъяты> были выданы под отчет денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, ответчик представила работодателю в установленный законодательством срок авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных средствах в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 232, 238, 243 ТК РФ, отсутствуют основания для взыскания с Солтес ФИО22 в пользу <данные изъяты> ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что истец не доказал суду причинения ущерба действиями ответчика.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 238, 242 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске <данные изъяты> к Солтес ФИО23 о взыскании ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 ноября 2016 года