Решение по делу № 2-287/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>        19 июня 2018 года

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО15,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, БахаеваУвайсаШахбановича, БахаевойХижанШахбановны, БахаевойАсмыМежиевны,ЦухаровойМаретШахбановны, БахаеваШирваниМажиевича к федеральному бюджетному учреждению войсковой части 55433 федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, БахаевУвайсШахбанович, БахаеваХижанШахбановна, БахаеваАсмаМежиевна, ЦухароваМаретШахбановна, БахаевШирваниМажиевич обратились в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению войсковой части 55433, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указали, что их отец и брат БахаевШахбанМежиевич был зверски убит военнослужащими федеральных войск ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, родственники истцов были убиты при следующих обстоятельствах: «С декабря 2001 года военнослужащие войсковой части 55433 Перелевский, Ульман, Калаганский, Воеводин находились в служебной командировке В ОГВ(с) – Объедеиненной группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона на различных должностях в восковой части 87341.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению штаба ОГВ (с) в районе н.<адрес> ЧР проводилась совместная комплексная операция, для участия в которой командованием войсковой части 87341 в числе других была выделена разведывательная группа специального назначения (РГ СпН) №.

При этом заместитель командира части Перелевский был назначен оперативным офицером-старшим оперативной группы войсковой части 87341 при руководителе операции, заместитель командира роты Ульман -командиром РГ СпН №, Калаганский его заместителем, а Воеводин -командиром отделения.

В 15 часу ДД.ММ.ГГГГ Перелевский десантировался на горе Дайлам в районе н.<адрес>, где развертывался временный пункт управления операцией, а Ульман, Калаганский и Воеводин с личным составом высадились с вертолета в безлюдном месте рядом с восточной окраиной н.<адрес> и скрытно расположились в районе разрушенного здания фермы в 20-30 метрах от проезжей части проселочной дороги «Шатой-Дай Нохч-Келой.

Около 15 часов на дороге в районе действий группы Ульмана появился двигавшийся в сторону н.<адрес> автомобиль УАЗ-3151 №К3788 РП, принадлежащий и управляемый гражданином ФИО6, в котором находились в качестве пассажиров граждане ФИО7, ФИО8, ФИО3,ФИО9 и ФИО10

Ульман, явно выходя за пределы предоставленных ему как командиру РГ СпН полномочий при проведении специальной операции, отдал приказ подчиненным открыть огонь из автоматического оружия по автомобилю для поражения находившихся в нем людей и первый начал стрелять в сторону автомашины из закрепленного за ним автомата АКС-74М №, предвидя и сознательно допуская возможность причинения смерти или ранений находившимся в автомашине людям, чья принадлежность к НВФ установлена не была.

В результате ведения Ульманом и его подчиненными стрельбы по автомашине с людьми, Аласханов был убит, а Тубуров и Сатабаев ранены, соответственно в руку и ногу.

После остановки автомобиля Тубуров, Сатабаев, ФИО18,Джаватханова и Мусаев вышли из автомобиля не оказывая сопротивления и подчиняясь все требования подошедших Ульмана и Калаганского.

После оказания помощи Тубурову и Сатабаеву первой медицинского помощи по распоряжению Ульмана пятерых задержанных отконвоировали в близлежащую ложбину, где те и были оставлены под охраной.

После осмотра салона автомобиля, проверки документов, опроса и личного досмотра задержанных и их вещей Ульман убедился, что оружия и боеприпасов в автомашине не было, все задержанные были официально зарегистрированы по месту жительства в близлежащих селах Нохч-Келой и Дай, признакових причастности к НВФ не обнаружено.

Примерно в 16 часу Ульман по радиостанции доложил Перелевскому об обстреле автомобиля УАЗ, о количестве и личности задержанных лиц сообщив, что в результате стрельбы один человек погиб, двое ранены, данные о причастности задержанных лиц к НВФ отсутствуют, при досмотре задержанных и их автомобиля оружие и боеприпасы не обнаружены.

Стремясь скрыть совершенные группой Ульмана действия, Перелевский, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему как оперативному офицеру, передал Ульману по радиосвязи приказание уничтожить задержанных граждан и автомобиль путем взрыва и сожжения.

Во исполнение заведомо незаконного указания Перелевского и, желая скрыть ранее совершенное преступление, Ульман, заранее определил конкретное время, место, способ и орудия убийства Тубурова, Сатабаева, Джавтхановой,ФИО18 и Мусаева, поручив его исполнение подчиненным Калаганскому и Воеводину.

Около 17 часов, выполняя это распоряжение, Калаганский и Воеводин вооружились бесшумным автоматическим оружием,Калаганский – винтовкой снайперской специальной (ВСС «Винторез») № МЕ 0146, а Воеводин – автоматом АКМС № с прибором бесшумной, беспламенной стрельбы (ПБС) и заняли место у дверного проема здания, изготовившись к стрельбе.

Заявив Сатабаеву, Тубурову, Джаватхановой, ФИО18 и Мусаеву, что они могут ехать домой, Ульман велел им идти к стоящему автомобилю Тубурова. Когда задержанные направились к автомобилю, Ульман подал Калаганскому и Воеводину команду открыть огонь.

Выполняя команду, Калаганский и Воеводин открыли стрельбу, причинив смерть Сатабаеву, ФИО18, Джаватхановой, Тубурову и огнестрельное ранение левого бедра Мусаеву, который сумел убежать, скончавшись вскоре от потери крови.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению Ульмана, трупы Аласханова, Джаватхановой, Тубурова, ФИО18 и Сатабаева были помещены в салон автомобиля УАЗ, а утром ДД.ММ.ГГГГ Ульман приказал Воеводину поджечь автомашину с трупами, облив ее бензином.

В результате выполнения Воеводиным этого приказа трупы убитых граждан были повреждены и обезображены огнем, а принадлежащий гражданину Тубурову автомобиль УАЗ – 3151 №К3788 РП – уничтожен».

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ и им назначены длительные сроки лишения свободы.

В связи со смертью родственников истцы понесли серьезные нравственные и физические переживания.

Согласно ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред. Указанный вред подлежит возмещению ответчиком, так как за действия своего работника, отвечает юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части ссылаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Согласно ст.27 ФЗ «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Следовательно, в соответствии с ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред – денежной компенсацией.

Просили взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Управление Финансового обеспечения по <адрес>» компенсацию морального вреда в размере по 5 000 000 (пять миллионов) рублей в пользу ФИО1, БахаеваУвайсаШахбановича, БахаевойХижанШахбановны, ЦухаровойМаретШахбановны, и по 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в пользу БахаевойАсмыМежиевны, БахаеваШирваниМажиевича.

Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Пояснил суду что, истцыФИО1, БахаевУвайсШахбанович, БахаеваХижанШахбановна, ЦухароваМаретШахбановна являются детьми погибшего БахаеваШахбанаМежиевича, БахаеваАсмаМежиевнаявляется родной сестрой погибшего, а БахаевШирваниМажиевич родным братом погибшего.

Представитель Федерального бюджетного учреждения – войсковой 55433, несмотря на то, что был надлежащим образом, уведомлен о предстоящем судебном заседании - не явился. Возражений в адрес суда представлено не было.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения - «Управление Финансового Обеспечения МО РФ по <адрес>» надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть исковое заявления без его участия, направил в адрес суда возражения относительно искового заявления. В своих возражениях указывает, что с требованиями истцов ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не согласно, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Между тем в настоящем деле непосредственные причинители вреда установлены приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ – военнослужащие войсковой части 55433 Перелевский, Ульман, Калаганский и Воеводин, которые не являлись и не являются работниками ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». Указанные выше приговором суда военнослужащие войсковой части 55433 признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьей 286 УК РФ. Действия военнослужащих не были продиктованы характером поставленных перед ними служебных заданий. Совершая противоправные действия, они действовали не по приказу командования войсковой части, а явно выходя за пределы своих должностных полномочий. Кроме того, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» являлись непосредственными причинителями вреда, либо совершали какие-либо противоправные действия в отношении родственников истцов, правовые основания для возмещения компенсации морального вреда по правилам главы 59 ГК РФ, отсутствуют. Войсковая часть 55433 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», однако данный факт не влечет за собой возникновение ответственности Управления по обязательствам данной воинской части. Вышеуказанная воинская часть не является структурным подразделением ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не несет ответственности по обязательствам воинской части перед третьими лицами, а также за виновные действия военнослужащих войсковой части 55433. Факт нахождения на финансовом обеспечении не свидетельствует о наличии подчиненности, а также о правопреемстве.

В то же время руководитель ФКУ «УФО МО РФ по НСО» ФИО16. направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела без участия управления. В своем заявлении указал, что в связи со служебной занятостью, а также ввиду значительной удаленности управления от места рассмотрения дела управление не сможет обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФКУ «УФО МО РФ по НСО». Указал, что поддерживает доводы приведенные в возражениях и просил отказать в иске в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления прокурор <адрес> РИ в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведённых норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несёт обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных её сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими войсковой части 55433 был убит БахаевШахбанМежиевич.

Согласно материалам приговора Северо-Кавказского окружного военного суда несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: «С декабря 2001 года военнослужащие войсковой части 55433 Перелевский, Ульман, Калаганский, Воеводин находились в служебной командировке В ОГВ(с) – Объединённой группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона на различных должностях в восковой части 87341.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению штаба ОГВ (с) в районе н.<адрес> ЧР проводилась совместная комплексная операция, для участия в которой командованием войсковой части 87341 в числе других была выделена разведывательная группа специального назначения (РГ СпН) №.

При этом заместитель командира части Перелевский был назначен оперативным офицером-старшим оперативной группы войсковой части 87341 при руководителе операции, заместитель командира роты Ульман -командиром РГ СпН №, Калаганский его заместителем, а Воеводин -командиром отделения.

В 15 часу ДД.ММ.ГГГГ Перелевский десантировался на горе Дайлам в районе н.<адрес>, где развертывался временный пункт управления операцией, а Ульман, Калаганский и Воеводин с личным составом высадились с вертолета в безлюдном месте рядом с восточной окраиной н.<адрес> и скрытно расположились в районе разрушенного здания фермы в 20-30 метрах от проезжей части проселочной дороги «Шатой-Дай Нохч-Келой.

Около 15 часов на дороге в районе действий группы Ульмана появился двигавшийся в сторону н.<адрес> автомобиль УАЗ-3151 №К3788 РП, принадлежащий и управляемый гражданином ФИО6, в котором находились в качестве пассажиров граждане ФИО7, ФИО8, ФИО3,ФИО9 и ФИО10

Ульман, явно выходя за пределы предоставленных ему как командиру РГ СпН полномочий при проведении специальной операции, отдал приказ подчиненным открыть огонь из автоматического оружия по автомобилю для поражения находившихся в нем людей и первый начал стрелять в сторону автомашины из закрепленного за ним автомата АКС-74М №, предвидя и сознательно допуская возможность причинения смерти или ранений находившимся в автомашине людям, чья принадлежность к НВФ установлена не была.

В результате ведения Ульманом и его подчиненными стрельбы по автомашине с людьми, Аласханов был убит, а Тубуров и Сатабаев ранены, соответственно в руку и ногу.

После остановки автомобиля Тубуров, Сатабаев, ФИО18,Джаватханова и Мусаев вышли из автомобиля не оказывая сопротивления и подчиняясь все требованиямподошедших Ульмана и Калаганского.

После оказания помощи Тубурову и Сатабаеву первой медицинского помощи по распоряжению Ульмана пятерых задержанных отконвоировали в близлежащую ложбину, где те и были оставлены под охраной.

После осмотра салона автомобиля, проверки документов, опроса и личного досмотра задержанных и их вещей Ульман убедился, что оружия и боеприпасов в автомашине не было, все задержанные были официально зарегистрированы по месту жительства в близлежащих селах Нохч-Келой и Дай, признакових причастности к НВФ не обнаружено.

Примерно в 16 часу Ульман по радиостанции доложил Перелевскому об обстреле автомобиля УАЗ, о количестве и личности задержанных лиц сообщив, что в результате стрельбы один человек погиб, двое ранены, даны о причастности задержанных лиц к НВФ отсутствуют, при досмотре задержанных и их автомобиля оружие и боеприпасы не обнаружены.

Стремясь скрыть совершенные группой Ульмана действия, Перелевский, явно выходя за пределы полномочий, предоставленных ему как оперативному офицеру, передал Ульману по радиосвязи приказание уничтожить задержанных граждан и автомобиль путем взрыва и сожжения.

Во исполнение заведомо незаконного указания Перелевского и, желая скрыть ранее совершенное преступление, Ульман, заранее определил конкретное время, место, способ и орудия убийства Тубурова, Сатабаева, Джаватхановой,ФИО18 и Мусаева, поручив его исполнение подчиненным Калаганскому и Воеводину.

Около 17 часов, выполняя это распоряжение, Калаганский и Воеводин вооружились бесшумным автоматическим оружием Калаганский – винтовкой снайперской специальной (ВСС «Винторез») № МЕ 0146, а Воеводин – автоматом АКМС № с прибором бесшумной, беспламенной стрельбы (ПБС) и заняли место у дверного проема здания, изготовившись к стрельбе.

Заявив Сатабаеву, Тубурову, Джаватхановой, ФИО18 и Мусаеву, что они могут ехать домой, Ульман велел им идти к стоящему автомобилю Тубурова. Когда задержанные направились к автомобилю, Ульман подал Калаганскому и Воеводину команду открыть огонь.

Выполняя команду, Калаганский и Воеводин открыли стрельбу, причинив смерть Сатабаеву, ФИО18, Джаватхановой, Тубурову и огнестрельное ранение левого бедра Мусаеву, который сумел убежать, скончавшись вскоре от потери крови.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению Ульмана трупы Аласханова, Джаватхановой, Тубурова, ФИО18 и Сатабаева были помещены в салон автомобиля УАЗ, а утром ДД.ММ.ГГГГ Ульман приказал Воеводину поджечь автомашину с трупами, облив ее бензином.

В результате выполнения Воеводиным этого приказа трупы убитых граждан были повреждены и обезображены огнем, а принадлежащий гражданину Тубурову автомобиль УАЗ – 3151 №К3788 РП – уничтожен».

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «ж», «к», «е» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 3 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет;ФИО12 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; ФИО13 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет; ФИО14 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.33, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 33, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

Факт смерти БахаеваШахбанаМежиевича ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 1-ОЖ 506481 выданным <адрес> отделом ЗАГС Чеченской республики ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о рождении БахаеваШахбанаМежиевича усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаныБахаев Мажи и АтаеваАлпату. Из свидетельства о заключении брака 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между БахаевымШахбаномМежиевичем и СаламовойХазинатНазыровной заключен брак, при этом ФИО17 присвоена фамилия мужа – ФИО18.

Из свидетельства о рождении 3-ОЖ 362261 ФИО1 усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаныБахаевШабанМежиевич и БахаеваХазинатНазаровна.

Из свидетельства о рождении 4-ОЖ № БахаеваУвайсаШахбановича усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаныБахаевШахбанМежиевич и БахаеваХазинатНазаровна.

Из свидетельства о рождении 4-ОЖ 293122 БахаевойХижанШахбановны усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаныБахаевШахбанМежиевич и БахаеваХазинатНазыровна.

Из свидетельства о рождении 4-ОЖ №БахаевойМаретШахбановны усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаныБахаевШахбанМежиевич и БахаеваХазинатНазыровна. Из свидетельства о заключении брака 1-ОЖ645358 следует, что между ФИО2 и БахаевойМаретШахбановной заключен брак, при этом ФИО18 присвоена фамилия мужа – ФИО19.

Из свидетельства о рождении БахаевойАсмыМежиевны следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны ФИО18 Межи и АтаеваАлпату.

Из свидетельства о рождении 3-ОЖ 607954 БахаеваШирваниМажиевича следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаныБахаев Мажи и АтаеваАлпату.

Суд приходит к выводу о наличии родственной связи у истцов с погибшим БахаевымШахбаномМежиевичем (отец и родной брат истцов), что дает им право на обращение с иском в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст.3 ГПК РФ.

Доводы стороны истцов о наличии вины ответчика в силу не обеспечения безопасности военной службы подтверждаются положения п.2 ст.27 ФЗ «О статусе военнослужащих» в которой определено, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Пункт 77 главы 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ гласит о том, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности по боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать их строгого выполнения. Кроме того, согласно Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, признается значение охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда ( в данном случае военной службы), быта, отдыха.

Установлено, что вред жизни ФИО3 причинен военнослужащими войсковой части 55433.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объеме. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В силу ч.1.ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения такой компенсации.

В силу ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и индивидуальные особенности потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может выражаться и в нравственных переживания связанных с утратой родственников.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что доказательства на которых основаны исковые требования истцов нашли свое подтверждение и исковые требования заявителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Моральный вред, в частности может заключаться и в нравственных страданиях и переживаниях в связи с утратой родственников.

Представитель истцов не представил каких-либо сведений, характеризующих личности истцов, их индивидуальные особенности, а также доказательства степени и характера, причиненных им нравственных и физических страданий.

Между тем, суд учитывает факт, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных, а также неимущественных потерь.

Следуя вышеуказанным обстоятельствам, установленных судом, суд также исходит из принципа презумпции морального вреда, поэтому заявления истцов о том, что они претерпели нравственные и физические страдания являются прямым доказательством причинения им морального вреда. Учитывая объяснения представителя истцов, обстоятельства дела при которых усматривается, что отец истцов был убит с особой жестокостью, а после его убийства военнослужащие уничтожили тело, путем сожжения, суд считает безусловным, что в результате трагической гибели их близкого родственника, они претерпели нравственные страдания.

Однако суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Исходя из требований разумности и справедливости, доказанности степени и характера причиненных истцам страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей родным детям и жене ФИО3, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей родным брату и сестре ФИО3 соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате гибели ФИО3 истцам был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" по следующим основаниям.

Согласно приказа Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», с ДД.ММ.ГГГГ Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, согласно которому распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета в войсковых частях, имеющих место дислокации на территории <адрес>, является Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Судом установлено, что в настоящее время тип федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» изменен и имеет официальное наименование федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно положению о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»учреждение выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) РФ.

Таким образом, из совокупности представленных нормативных документов следует, что должник, ФБУ войсковая часть 55433 не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, а ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» официально является уполномоченным Министерством обороны РФ распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем – Минобороны РФ, на финансовое обеспечение ФБУ войсковой части55433, и предназначенных в том числе и для исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, БахаеваУвайсаШахбановича, БахаевойХижанШахбановны, БахаевойАсмыМежиевны,ЦухаровойМаретШахбановны, БахаеваШирваниМажиевичак федеральному бюджетному учреждению войсковой части 55433, к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу БахаеваУвайсаШахбановичакомпенсацию морального вреда, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу БахаевойХижанШахбановныкомпенсацию морального вреда, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу ЦухаровойМаретШахбановныкомпенсацию морального вреда, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу БахаевойАсмыМежиевныкомпенсацию морального вреда, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей;

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу БахаеваШирваниМажиевичакомпенсацию морального вреда, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей;

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в теченииодного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда РИТ.А.Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 (один) месяц 26 дней
Строка статистического отчета	202