Решение по делу № 2-402/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-402/2020

УИД 21RS0022-01-2019-003330-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Волковой Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Снег» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР-Чувашии Волкова Т.В. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику ООО «Компания Снег» заложенное имущество - земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская <адрес> кадастровый №. Требования об обращении взыскания на указанное имущество ответчика с учетом уточнений мотивировано неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12 298 639,60 рублей в пользу ряда взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР-Чувашии Волкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность должника постоянно увеличивается, в настоящее время составляет более 14 000 000 рублей, а также исполнительский сбор примерно 3 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Компания Снег» Иванов Р.Г. не признал исковые требования, полагает их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства и имущество должника, в связи с чем ООО «Компания Снег» не имеет возможности погашать задолженность. В нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве не проводилась оценка имущества». Кроме того, у ответчика имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Стоимость земельного участка 100 000 000 рублей, что превышает общую задолженность по сводному исполнительному производству. Также требование не подлежит удовлетворению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Представители третьих лиц ООО «МТХ групп» Федоров А.С., ООО «ЮНИКС», третьи лица Журавлев А.Л., Кириллова Д.С. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица ИФНС по г.Чебоксары, Егорова Т.В. предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица А. Г., Д., Л., С., ФИО9, Е., Ж., ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республике, Б., М., ООО «НПП «ТОН», ООО «Ремстрой», ООО «Ремтехника» ПАО «Сбербанк России» отделения банк Татарстан №, С., С., ИП Д., ИП М., К. К., К., Л., ФИО10, МРИ ФНС России № по <адрес>, ООО «РаПан», ООО «Справедливость», ООО «Торговый дом «Брикс», С., А., представитель третьего лица А. - И., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД с предметом задолженности 12 298 639,60 рублей, в которое объединены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: А. Г., Д., Л., С., ФИО9, Е., Ж., ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республике, Б., М., ООО «НПП «ТОН», ООО «Ремстрой», ООО «Ремтехника» ПАО «Сбербанк России» отделения банк Татарстан №, С., С., ИП Д., ИП М., К.., К., К., Л., ФИО10, МРИ ФНС России № по <адрес>, ООО «РаПан», ООО «Справедливость», ООО «Торговый дом «Брикс», С., ООО «МТХ групп», ООО «ЮНИКС», Ж. К. ИФНС по г.Чебоксары, Е.

Должником по сводному исполнительному производству является ООО «Компания Снег».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности должника ООО «Компания Снег» имеется недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, вл. №, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- здание нежилое, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, вл. №, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- помещение нежилое, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес> пом. №, кадастровый №;

- помещение нежилое, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, вл. №, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- здание нежилое, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона;

- сооружение нежилое, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №; зарегистрирована ипотека в силу закона.

Право собственности на земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый № возникло у ООО «Компания Снег» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ООО «Компания «СНЕГ». Данный земельный участок находится под обременением в виде залога в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ у продавца с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору до момента полной оплаты (л.д. 200-202 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, номер регистрации №, не прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР-Чувашии составлен акты о наложении описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и определена предварительная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Заместитель генерального директора ООО «Компания Снег» ФИО11 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР-Чувашии указывает на то, что требования исполнительных документов должником не исполнены.

По исполнительному производству наличие у должника - ООО «Компания Снег» денежных средств, на которые возможно взыскание, не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, а также указано, что правом заявления в суд требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Акт о наложении описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ получен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с тем, что ответчиком не оспорена стоимость имущества, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о нарушении ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не оспаривается ответчиком, а из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что оценка земельного участка будет проведена после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а также с учетом положений п. 58 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, доводы ответчика о нарушении положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствиями с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом действующее законодательство, регулирующее как вопросы обеспечения обязательств по гражданско-правовым сделкам, так и регламентирующее исполнение судебных актов, не содержит законодательного запрета на обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в залоге с целью удовлетворения требований взыскателя не являющегося залогодержателем.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, исполнение решений суда путем обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у физического лица, является допустимым.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст. 78 Закон об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 ст. 87 Закон об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела не имеется и ответчиком не доказано, что у должника имеется иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, не находящееся в залоге.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из представленного ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет 33 077 412 рублей.

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 014 082,30 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ООО «Компания «СНЕГ» стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № составляет 100 000 000 рублей.

Таким образом, арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, соразмерен объему требований взыскателей и допустим.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей ответчиком не погашена, наличие денежных средств, иного имущества, принадлежащего должнику, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, не установлено, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий должнику ООО «Компания Снег», подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в пользу взыскателей.

Факт нахождения указанного земельного участка в залоге А. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку имущество должника будет реализовываться с сохранением залога.

Обращение взыскания на имущество, находящее в залоге, с учетом приведенных выше правил, не нарушает права залогодержателя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, данным Постановлением не предусмотрен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, а только предусмотрена отсрочка исполнения предъявленных до ДД.ММ.ГГГГ требований, что не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Снег» заложенное имущество - земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Снег» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.