УИД 47RS0005-01-2023-004374-05
№ 2-743/2024
город Выборг 18 апреля 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алексеевой Яне Степановне, Ретинскому Александру Анатольевича, Ретинскому Андрею Александровичу, Ретинской Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее-АО «ДОМ.РФ») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Алексеевой Я.С., Ретинскому А.А., Ретинскому А.А., Ретинской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности 10-3/715 от 25.12.2020.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1371/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившем в законную силу, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.
АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб..
Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. С иском не согласны, о чем представили возражения.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований - обзор судебной практики и судебных решений 2020 г. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2017 по делу N 33- 49881/2017.
Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
В силу пп. 1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1371/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившем в законную силу, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчики проживают в жилом помещении, что ими не оспаривалось.
Добровольно с регистрационного учёта в жилом помещении ответчики не снимаются.
Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд полагает, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6000 руб..
Требования истца о выселении подлежат удовлетворению, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчиков в размере 6000 руб..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Алексеевой Яне Степановне, Ретинскому Александру Анатольевича, Ретинскому Андрею Александровичу, Ретинской Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Алексееву Яну Степановну (СНИЛС №), Ретинского Александра Анатольевича (СНИЛС №), Ретинского Андрея Александровича (СНИЛС №), Ретинскую Викторию Александровну (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Алексеевой Яны Степановны (СНИЛС № Ретинского Александра Анатольевича (СНИЛС №), Ретинского Андрея Александровича (СНИЛС №), Ретинской Виктории Александровны (СНИЛС № 91) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..
В удовлетворении исковых требований о снятии Алексеевой Яны Степановны (СНИЛС №), Ретинского Александра Анатольевича (СНИЛС №), Ретинского Андрея Александровича (СНИЛС №), Ретинской Виктории Александровны (СНИЛС 168-435-440 91) с регистрационного учета отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-743 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области