Решение от 10.03.2021 по делу № 05-0278/2021 от 03.02.2021

дело № 5-278/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2021 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Данилиной М.Н., с участием адвоката Аносовой Л.С., представившей удостоверение №11511 и ордер №128 от 05 февраля 2021 года, Никифорова А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Никифорова А.Г., * года рождения, уроженца *, гражданина *, , работающего *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу*, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшего

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Г. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Так, 02 февраля 2021 года в период времени с 12.30 до 14.00 часов, по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д.11А, стр.1, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 200 человек. Впоследствии несогласованная акция переросла в массовое шествия по улицам г.Москвы ( от ул.Преображенская площадь, д.11А, стр.1 до ул.Богородский вал, д.8). В ходе проведения митинга участники продолжали скандировать различного рода лозунги «мы тут власть, Путина в отставку, Леша выходи, свободы власти». Во время проведения данного несанкционированного мероприятия в форме митинга, сотрудниками полиции неоднократно проводилось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 02 февраля 2021 года в г.Москве возле метро «Преображенская» по адресу: г.Москва, ул.Преображенская пл., д.11А, стр.1 по улицам г.Москва от ул.Пушкинская площадь, ул.Тверская, ул.Мясницкая, Страстной бульвар, ул.Матросская тишина незаконно. Одним из участников акции в форме митинга был Никифоров А.Г., который 02 февраля 2021 года в период времени с 12.30 до 14.00 часов по адресу: г.Москва, Преображенская площадь, д.11А, стр.1 принимал участие в несогласованной акции в форме митинга, чем допустил нарушения требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона г.Москвы №10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г.Москве собрании, митингов, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Никифоров А.Г. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, 02 февраля 2021 года в 10.45 он вышел с места проживания и направился на работу по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.27, стр.1А для участия в совещании, назначенном в 11.40. В 11.10 подошел к ст.м. Преображенская площадь. После того, как он перешел через дорогу 1-я ул.Бухвостова путь ему преградил сотрудник ОМОН. Не представившись спросил куда он направляется, он ответил, что на работу, сотрудник попросил предъявить содержимое рюкзака, он показал, затем без объяснения причин сказал «пройдемте». Он прошел вместе с сотрудником ОМОН к полицейскому автобусу, возле автобуса ему сказали прислонить руки к автобусу и провели обыск. После обыска провели в пассажирский отдел автобуса, во время задержания его документы не спрашивали. После чего он в 11.13 сразу позвонил на работу, спустя полчаса ему была направлена справка с места работы, которую он предъявил сотруднику полиции, но она осталась без внимания. Около 13 часов автобус начал движение к ОВД Текстильщики, а автобусе находилось 24 человека, девять из которых стояли. В 14.00 он был доставлен в ОВД Текстильщики, где находился до 2 часов 03 февраля 2021 года. Таким образом с момента задержания прошло более 14 часов, с момента доставления в ОВД прошло более 12 часов. И он был задержан еще до проведения митинга.

Защитник просила прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью вины ее подзащитного, т.к. обстоятельства отраженные в представленном материале не нашли своего подтверждения.

Вина Никифорова А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

         - протоколом об административном правонарушении №0564109 от 2 февраля 2021 года, в котором указаны обстоятельства совершения Никифоровым А.Г. правонарушения;

- объяснениями сотрудников полиции Бобовникова Н.Ю., Журавель К.В.;

- рапортами сотрудников полиции Журавель К.В, Бобовников Н.Ю.;

- протоколом о доставлении Никифорова А.Г. от 02.02.2021 г.;

- протоколом об административном задержании от 02 февраля 2021 года

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Олейника В.В., что проведение публичных мероприятий 02 февраля 2021 года с органами исполнительной власти города не согласованы; иными документами.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав Никифорова А.Г., суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным сотрудниками полиции, которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, существенных нарушений оформления доказательств судом не выявлено. В материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании не установлены, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Рапорты сотрудников Журавель К.В., Бобовникова Н.Ю. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Никифоровым А.Г. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции Журавель К.В., Бобовников Н.Ю. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Уклонение от направления предварительного уведомления противоречит принципу законности, указанному в п.1 ст.3 Федерального закона №54-ФЗ и является достаточным основанием для прекращения публичного мероприятия в связи с его незаконностью.

Довод Никифорова А.Г. о том, что его незаконно задержали и доставили сотрудники полиции, суд находит необорванным, т.к. частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Никифоров А.Г. в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, суд считает, что применение к Никифорову А.Г. обеспечительных мер в виде доставления и задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Все процессуальные действия в отношении Никифорова А.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценивая объяснения Никифорова А.Г., суд относится к ним критически, т.к. приведенные в ходе производства по делу доводы Никифорова А.Г. о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортами и объяснениям сотрудников полиции Журавель К.В., Бобовников Н.Ю., которые объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора Никифорова А.Г., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела. Кроме того представленные карты и распечатки не свидетельствуют о том, что Никифоров А.Г. не принимал участие к несогласованной акции. Суд считает, что объяснения Никифорова А.Г. направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе объяснений сотрудников полиции, следует, что проведение публичного массового мероприятия 02 февраля 2021 года в г. Москве, в том числе по адресу: ул. Преображенская площадь, д.11А, стр.1, и прилегающей к ней территории, не согласовано, вместе с тем 02 февраля 2021 года Никифоров А.Г. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Никифоровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Никифорова А.Г., который впервые привлекается к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, семейное и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Никифорову А.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никифорова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН 118880477210005641097 УФК по г.Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве), КПП 772101001, ИНН 7723320326; КОД ОКТМО 45395000, счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988, КБК 18811601201019000140.

Разъяснить Никифорову А.Г., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок Никифоров А.Г. может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исполнени░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

6