Решение по делу № 1-181/2022 от 20.05.2022

    Дело № 1-181-2022 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                                       г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Габаева А. Т.,

подсудимого Широва К. В.,

защитника - адвоката Лопатиной И. Ф.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ШИРОВА К.В., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2022 года Широв К. В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 05.11.2021 года, вступившим в законную силу 16.11.2021 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ........ 09.04.2022 года, около 01 часа 55 минут, указанный автомобиль под управлением Широва К. В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у дома по <адрес>. После выявления у Широва К. В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний 09.04.2022 года, в 01 час 55 минут, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что Широв К. В. дал свое согласие. По результатам освидетельствования, проведенного 09.04.2022 года, в 02 часа 19 минут, по <адрес>, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», у Широва К. В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,795 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Широв К. В. был согласен. В результате освидетельствования у Широва К. В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Широв К. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Широв К. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Лопатина И. Ф. и государственный обвинитель Габаев А. Т. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого Широва К. В., мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Шировым К. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Широв К.В.. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Широва К. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие у Широва К. В. ряда хронических заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Широва К. В., судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Назначая Широву К. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей ....... и ......., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Широва К. В. и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Широву К. В. наказание в виде обязательных работ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах назначение Широву К. В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шировым К. В. преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Широва К. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Широву К. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Широва К. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л. А. Гунченко