Решение по делу № 33-5537/2022 от 02.08.2022

Дело № 33-5537/2022 стр. 2.205г

УИД 36RS0002-01-2021-006006-70

Судья Безрядина Я.А.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Данцер А.В., Жигулиной М.А.,

при ведении протокола секретарем Морозовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-5286/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Рине Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по апелляционной жалобе представителя ответчика Медведевой Рины Михайловны по доверенности Слукина Олега Вадимовича на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Медведевой Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90826095 в размере 59749 руб. 89 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2011 Медведева Р.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте), то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента и совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт), банком на имя ответчика был открыт счет карты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 90826095.

Карта была активирована ответчиком 13.08.2011, путем обращения в банк с заявлением об активации карты. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.

По условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору о карте
№ 90826095 в размере 59749 руб. 89 коп. не погасила.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Медведевой Р.М. по доверенности Слукин О.В. просил отменить судебное решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение Медведевой Р.М. о времени и месте рассмотрения дела, и, как следствие, на отсутствие возможности заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании определения от 23.08.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель ответчика Медведевой Р.М. по доверенности Слукин О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Возражал против заявленного иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2011 Медведева Р.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте).

В рамках договора о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Медведева Р.М. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставление заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очерёдности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с заявлением Медведевой Р.М. банком на ее имя открыт счет карты, таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 90826095.

13.08.2011 карта активирована ответчиком, путем обращения в банк с заявлением об активации карты. С использованием карты Медведевой Р.М. были совершены расходные операции (изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением Медведевой Р.М. и выпиской по счету).

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 29.07.2011, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления Клиенту.

Согласно п. 5.26 Условий, дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела банк, реализуя свое право кредитора выставил ответчику заключительный счет-выписку 29.11.2013, с датой исполнения – 28.12.2013, которое Медведевой Р.М. не было исполнено в срок.

22.03.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 в Левобережном судебном районе г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведевой Р.М. задолженности по упомянутому кредитному договору, с указанием на выставление ответчику заключительного счета-выписки на сумму задолженности 60661 руб. 81 коп. с требованием оплатить задолженность в срок до 28.12.2013.

03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 24 в Левобережном судебном районе г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Медведевой Р.М. задолженности по кредитному договору в размере 60661 руб. 81 коп., а также судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 17.04.2019 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию сумму задолженности 59749 руб. 89 коп., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1992 руб. 50 коп.

Анализируя обоснованность заявления ответчика Медведевой Р.М. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, судебная коллегия принимает во внимание следующее:

в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.2021 подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Рине Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: