Решение по делу № 1-128/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-128/21

УИД № 42RS 0016-01-2021-000465-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                         31 марта 2021 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

с участием государственного обвинителя Рытикова Н. И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Плотникова В. А

защитника- адвоката Кулачихина А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В. А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с учетом и состояние ТС, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрое    дорожное покрытие), в частности видимости в направлении движения (из-за габаритов ТС), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований ПДД, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», не уступил дорогу ТС, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего у дома по <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Потерпевший №1, движущейся по перекрестку, на котором    организовано круговое движение, имеющим преимущество в движении, которая не располагала технической возможностью остановить ТС до места столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Плотникова В. А. с момента выезда на перекресток с круговым движением.

В результате данного ДТП водитель Плотников В. А. по неосторожности причинил водителю Потерпевший №1 <данные изъяты>

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем Плотниковым В. А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между нарушением Плотниковым В. А. указанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который в полном объеме возместить причинённый ей преступлением моральный вред, материальных претензий она не имеет.

Подсудимый Плотников В. А., его защитник ФИО4 не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Рытиков Н. И. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Плотников В. А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, факт возмещения ущерба подтвержден в судебном заседании самой потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела и соответствующей распиской потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения Плотникову В. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № возвратить законному владельцу <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № возвратить законному владельцу – Потерпевший №1, письменные документы, диск – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Плотникова Владимира Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Плотникова В. А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>. номер № возвратить законному владельцу <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № возвратить законному владельцу – Потерпевший №1, письменные документы, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий:               У. В. Полосухина