Решение по делу № 2-752/2024 от 29.03.2024

дело № 2-752/2024

(50RS0050-01-2024-001001-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           6 мая 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МПЗ Богородский" к Удаловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требования указав, что 14.07.2021 между ООО «МПЗ Богородский» и ИП Удаловой Н.В. в лице ФИО3, действующей на основании доверенности был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «МПЗ Богородский» обязался поставлять и передавать в собственность продовольственные товары, а ответчик в свою очередь производить оплату за поставленный товар в течение 3-х дней с момента поставки.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате реализованного товара на общую сумму 582 228,35 руб.

17.10.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую 028.12.2023 Удаловой Н.В. представлено гарантийное обязательство по оплате задолженности.

05.01.2024 между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности с рассрочкой платежа.

01.02.2024 Удаловой Н.В. произведена частичная оплата на сумму 50 000 руб. учитывая, что ответчиком частично погашена задолженность, просит взыскать задолженность в размере 532 228,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «МПЗ Богородский» в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик Удалова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между ООО «МПЗ Богородский» и ИП Удаловой Н.В. в лице ФИО3, действующей на основании доверенности был заключен договор поставки № (л.д. 8-11).

Предметом договора является обязанность ООО «МПЗ Богородский» обязался поставлять и передавать в собственность ИП Удаловой Н.В. продовольственные товары – мясные продукты под Торговой маркой «ОКРАИНА», а ИП Удалова Н.В. обязуется принимать и производить оплату за поставленный товар в течение 3-х дней с момента поставки (п.п. 1.1, 2.8).

ООО «МПЗ Богородский» исполнило принятые на себя обязательства по договору предоставив ИП Удаловой Н.В. в собственность продовольственные товары – мясные продукты под Торговой маркой «ОКРАИНА», а ИП Удалова Н.В. приняла их, что подтверждается представленными Счет-фактурами за период с 22.07.2023 по 25.09.2023, отражающими перечень и количество поставленного товара (л.д. 26-110)

За период с 01.07.2023 по 25.09.2023 произведена сверка взаимных расчетов, отраженная в Акте, согласно которого сальдо конечное составляет 582 228,35 руб. (л.д. 17-18). Указанный Акт был направлен в адрес ИП Удаловой Н.В. 17.10.2023 г. совместно с претензией (л.д. 15-20).

08.12.2023 между ООО «МПЗ Богородский» и ИП Удаловой Н.В. подписано Гарантийное обязательство на оплату задолженности в рассрочку равными платежами в размере 50 000 руб. с15.01.2024 по 20.11.2024, а с 15 по 20 декабря 2024 в размере 32 228,35 руб. (л.д. 21).

05.01.2024 сторонами было подписано Соглашение о погашение задолженности к договору поставки № (л.д. 22-24), подтверждающее ранее достигнутые договоренности по Гарантийному обязательству.

Согласно ПКО № от 01.02.2024 ИП Удаловой Н.В. внесено 50 000 руб. (л.д. 25). Иных поступлений в счет исполнения гарантийного обязательства не поступило.

По сведениям ЕГРЮЛ от 21.03.2024 ИП Удалова Н.В. прекратила деятельность в связи с принятием решения (л.д. 121-123).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рассматриваемом случае, истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки Удаловой Н.В. был передан товар, что подтверждается Счет-фактурами, подписанными сторонами, при этом со стороны ответчика отсутствует полная оплата, что нашло свое отражение в Акте сверки взаимных расчетов, то суд приходит к выводу о праве поставщика требовать оплаты поставленного товара в размере 532 228,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «МПЗ Богородский» удовлетворить.

    Взыскать с Удаловой Натальи Викторовны (СНИЛС № в пользу ООО «МПЗ Богородский» (ИНН №) задолженность в размере 532 228 (пятьсот тридцать две тысячи двести двадцать восемь) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 г.

Судья                                                                 З.Г. Богаткова