Дело № 1-233/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 27 ноября 2019 года

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкаревой М.Б., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого Визер М.В.,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение от Д.М.Г. и ордер от Д.М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИЗЕР МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Визер М.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Визер М.В. Д.М.Г. в дневное время (более точное время следствием не установлено), имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, у неустановленного следствием лица, в <адрес>, умышленно, незаконно приобрел вещество массой <данные изъяты> содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, что является крупным размером, которое затем, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе при поездке на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес> до приезда в <адрес>, когда около 18 часов 30 минут Д.М.Г. Визер М.В. увидев сотрудников полиции, входящих в салон рейсового автобуса «<адрес>», остановившегося на <данные изъяты> <адрес> у пересечения <адрес> и <адрес>, с целью сокрытия своей преступной деятельности данное ранее незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство поместил в карман верхней одежды, находящейся возле него и не уведомленной о его преступных намерениях гр. А. После чего данное ранее незаконно приобретенное и хранящееся Визером М.В. вещество массой <данные изъяты> содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, что является крупным размером было изъято сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут Д.М.Г., в ходе личного досмотра А. в служебном кабинете ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Визер М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Визер М.В., данные им на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

Д.М.Г. в вечернее время он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В сотовом телефоне А., он зашел в приложение «<данные изъяты>», которым пользуется только он и пароль от данного приложения знает только он, списался с продавцом под ником «<данные изъяты>», где он заказал <данные изъяты> грамм наркотика «<данные изъяты>» на сумму 8 тысяч рублей. Денежные средства он перевел через терминал, расположенный по <адрес>. Номер телефона, на который он переводил денежные средства, он не помнит. После оплаты ему пришел адрес с указанием, где спрятан наркотик «<адрес>», и указаны координаты в ГУГЛ картах и фотография данного места с обозначением, где именно лежит наркотик. После того как он рассчитался за наркотик, он ждал возможности уехать в <адрес>, для того чтобы забрать данный наркотик. Д.М.Г. около 06 часов он и А. поехали в <адрес>, про наркотики А. ничего не говорил. Приехав в <адрес>, А. поехала на <адрес>, а он сказав А., что пошел по своим делам, пошел забирать наркотик. Он забрал сверток из желтой липкой ленты, развернув которую, он увидел полимерный пакетик с закрывающейся горловиной, в котором было два пакетика с закрывающейся горловиной, внутри которых находился наркотик. Данные два пакета с наркотиком он вытащил из пакетика, в котором они были, и все три пакетика он положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый карман спортивной куртки. После этого, встретившись с А., они ждали автобуса до <адрес> на 14 часов 10 минут. Выехав из <адрес>, он с сотового телефона А. написал продавцу, что забрал наркотик, адрес и всю переписку с <данные изъяты> удалил. Всю дорогу до <адрес>, пачку из под сигарет в которой были наркотики держал в руках. Переехав на пароме через реку <данные изъяты> в районе <данные изъяты> <адрес>, автобус остановили сотрудники полиции. В салон автобуса вошли о/у <данные изъяты> У. и инспектор <данные изъяты> О., <данные изъяты>. Увидев инспектора <данные изъяты>, он испугался, что его будут задерживать, так как по судебному решению не имел права выезжать в <адрес>, а А. не будут задерживать, он засунул в правый карман платья А., сидевшей рядом с ним на сиденье, пачку из под сигарет, в которой были пакетик пустой и два пакетика с наркотиком, при этом А. он ничего не сообщил. Его и А. задержали и повезли в отделение полиции. До отдела полиции он ехал в автомобиле с о/у У., а А. в другой машине с О. По приезду в отдел полиции, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, перед началом досмотра ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, наркотики, вещества в гражданском обороте, а также оружие и деньги добытые преступным путем, на что он заявил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего, в ходе его личного досмотра, из барсетки, находящейся при нем, изъяли сотовый телефон, в котором находились две сим-карты <данные изъяты>, которые упаковали в пакет , из сумки так же изъяли две сим-карты <данные изъяты>, которые упаковали в пакет . Пакеты и были прошиты нитками, снабжены пояснительной биркой, опечатаны печатью, на месте печати и пояснительной бирке расписались все присутствующие лица. Сим-карты, изъятые из сумочки, он купил в <адрес> перед тем как ехать в <адрес> Д.М.Г.. После личного досмотра ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что он в присутствии двух понятых отказался, и на него был составлении протокол об административном правонарушении. Наркотические средства, изъятые у А., ей не принадлежат, а принадлежат ему, он их приобрел для личного потребления. О произошедшем он и А. рассказали Е. и Я. (л.д. ).

После оглашения показаний подсудимый Визер М.В. полностью подтвердил их, в связи с чем суд в основу приговора принимает показания подсудимого Визер М.В., данные им на предварительном следствии.

Помимо полного признания вины Визер М.В., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А., которая в судебном заседании показала следующее.

Д.М.Г., она вместе с Визер поехала в <адрес>, где ей нужно было получить кредит. Когда приехали в <адрес>, они с Визер разошлись, она поехала получать кредит, Визер пошёл по своим делам. Потом они встретились на автовокзале, где купили билеты и поехали на автобусе домой. В автобусе сидели вместе, она у окна, Визер у прохода. После того как съехали с парома, в автобус зашли сотрудники полиции, в том числе и О. и попросили их выйти. Задержание было связано с тем, что у них с Визер был <данные изъяты>, и им нельзя было выезжать за пределы <адрес>. У неё в полиции при двух понятых, изъяли из платья пачку сигарет, с наркотическим веществом. Наркотическое вещество ей не принадлежало, возможно Визер положил ей в карман. Наркотическое вещество находилось в пакете. Изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, изъяли телефон, сим-карты, которые вернули. Потом Визер рассказал ей, что это он положил пачку сигарет с наркотическим веществом в карман её платья, когда сотрудники остановили «<данные изъяты>». <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля И., которая в судебном заседании показала следующее.

    Д.М.Г., в вечерне время её остановил сотрудник полиции, показал документы и попросил проехать в отдел на <адрес>, поучаствовать в следственных действиях. В отделе находилась вторая понятая. В их присутствии у А. были изъяты пакетики с порошком белого цвета, пачка сигарет, телефон. Всё было упаковано, опечатано, был составлен протокол. Замечаний никаких не было.

    Показаниями свидетеля Э., которая в судебном заседании показала следующее.

    В конце Д.М.Г. она по приглашению сотрудника полиции, добровольно, участвовала в качестве понятой при досмотре женщины. Кроме неё, была ещё понятая. У женщины было изъято какое-то вещество из пачки сигарет, а также телефон, несколько сим-карт. Всё изъятое упаковывали в отдельные пакеты, завязывали, опечатывали. Что было за вещество не говорилось, но предполагалось, что это наркотики.

Показаниями свидетеля О., которая в судебном заседании показала следующее.

Д.М.Г., к ней подошёл оперуполномоченный У. и пояснил, что у него имеется информация о том, что Визер, с А. находится в <адрес> и предположительно собирается на общественном транспорте привезти наркотические средства. Она с У. прибыли на берег реки <данные изъяты>. В семь часов вечера они на <данные изъяты> встретили рейсовый автобус ООО «<данные изъяты>». Когда они вошли в автобус, то увидели Визер и А., которые увидев их, занервничали. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Визер стал себя вести хаотично, что-то передал А. В это время она взяла координаты водителя, после чего вывели Визер и А. из автобуса. Она с А. поехала в отдел, а Визер доставляли другие сотрудники. По дороге она видела, что А. заметно нервничает, руку постоянно держала в кармане, о чём она сказала У. по приезду в отдел. В дальнейшем А. пояснила о том, что Визер передал ей пачку сигарет. В присутствии понятых, разорванная пачка сигарет была изъята у А. В пачке находились пакетики с веществом белого цвета, предположительно наркотическое вещество. При этом оформлялся протокол доставления, протоколы досмотра и изъятия. Перед личным досмотром А. предложили добровольно выдать запрещённые предметы, она согласилась и выдала указанную пачку сигарет. При этом А. говорила о том, что она предполагает, что в пачке сигарет находится наркотическое вещество, но оно принадлежит Визер. Кроме этого, у А. изъяли несколько сим-карт и ещё что-то, точно она не помнит. Всё изъятое было отражено в протоколе.

В судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О., данные ею на предварительном следствии, в части того, что на следствии она показала о том, что А. при изъятии у неё пачки сигарет, ответила предположительно о том, что в пачке может находиться наркотическое вещество, тогда как в суде показала о том, что наркотическое вещество принадлежит конкретно Визер.

Согласно оглашённых показаний свидетеля О., на следствии она показала о том, что в присутствии двух понятых-женщин, она предложила А. выдать имеющиеся при ней наркотические средства или другие запрещенные к обороту предметы, на что А. заявила, что у неё в правом наружном кармане платья находится пачка из под сигарет, в которой вероятно имеются запрещенные вещества, при этом А. указала рукой именно на тот карман, в котором она всю дорогу от <данные изъяты> до отдела полиции держала руку и что-то делала. После этого она в присутствии понятых в правом наружном кармане платья, которое было одето на А. обнаружила скомканную и разорванную пачку из под сигарет, которую в данный карман, увидев входящих в салон автобуса сотрудников полиции, положил Визер М.В.

После оглашения показаний в указанной части (л.д. ), свидетель О. подтвердила их, в связи с чем суд в основу приговора принимает показания в указанной части, данные свидетелем на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании показал следующее.

    Д.М.Г. им была получена оперативная информация о том, что Визер М.В. едет из <адрес> и везёт наркотическое средство. Было принято решение о сборе оперативной группы и задержании Визер. В вечернее время он вместе с инспектором <данные изъяты> О., прибыл на <данные изъяты> в <адрес>, где с помощью сотрудников ГИБДД остановили маршрутную «<данные изъяты>», после чего он с О. зашёл в автобус. Визер, когда их увидел, испугался, рядом с ним сидела А., <данные изъяты>. Им было видно, что Визер положил в карман А. пачку сигарет. Было принято решение о досмотре Визер и А. Когда они прибыли в отдел, то в присутствии понятых был проведён личный досмотр Визер и А. Он досматривал Визер, О. досматривала А. У Визер при досмотре ничего не обнаружили. У А. из правого кармана платья был изъят из пачки сигарет пакет с веществом белого цвета. При этом А. пояснила о том, что данное вещество принадлежит Визеру, которое тот положил к ней в карман в автобусе. Изъятое было упаковано, опечатано, в соответствующих документах расписались присутствующие, замечаний не было. В дальнейшем было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством под названием «<данные изъяты>». Сначала Визер отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ, давать пояснения, однако потом показал о том, что данное наркотическое вещество он приобрёл в <адрес>, для личного потребления, <данные изъяты> и которое он испугавшись сотрудников полиции, положил в карман платья А.

    Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала следующее.

    Д.М.Г. к ней в гости приходили Визер М.В. и А., которые в разговоре упоминали о том, что Визер засунул в карман А. пачку сигарет, в которой были наркотические вещества. Также при этом разговоре присутствовал Я..

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Д.М.Г., согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> У. возбудил административное расследование в отношении А., <данные изъяты> по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Данное определение признано доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. ).

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Д.М.Г. в 19 часов 30 минут <данные изъяты> инспектор О. в присутствии понятых Э. и И. в помещении ОМВД России <данные изъяты> досмотрела А., <данные изъяты> при этом обнаружила в правом кармане платья и изъяла два полимерных пакетика с веществом внутри, целостность данных пакетиков нарушена, полимерный пакетик с закрывающейся горловиной - упаковано в пакет ; сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами и картой памяти - упаковано в пакет ; два автобусных билета и три сим-карты <данные изъяты> -упаковано в пакет . Пакеты прошиты и опечатаны печатями «<данные изъяты>». Данный протокол признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. ).

- справку об исследовании от Д.М.Г., из которой следует, что по заключению специалиста изъятое Д.М.Г. при личном досмотре гр. А., вещество массой <данные изъяты> содержит в своём составе - наркотическое средство - <данные изъяты>. Данная справка признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. ).

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов для возбуждения уголовного преследования от Д.М.Г., согласно которого начальник ОМВД России <данные изъяты> административное производство, по ст.6.8 КоАП РФ, в отношении А., <данные изъяты>, у которой Д.М.Г. при личном досмотре в ОМВД России <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество массой <данные изъяты>, которое содержит в своём составе - наркотическое средство - <данные изъяты>, прекратил так как усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и направил материалы административного производства вместе с наркотическим средством и предметами изъятыми при личном досмотре А. в СО ОМВД России <данные изъяты>. Данное постановление признано доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. ).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого осмотрен пакет с наркотическими средствами, изъятыми Д.М.Г. при личном досмотре А., <данные изъяты> в ОМВД России <данные изъяты>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ).

- заключение экспертизы от Д.М.Г., согласно которому: Представленное на исследование вещество массой Д.М.Г., изъятое Д.М.Г. при личном досмотре А., содержит в своем составе наркотическое средство -<данные изъяты> (л.д. ).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого осмотрены пакеты с сотовым телефоном, автобусными билетами и сим-картами, изъятыми Д.М.Г. при личном досмотре А., <данные изъяты>, в ОМВД России <данные изъяты>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности Визер М.В. в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Переходя к квалификации действий подсудимого Визер М.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, судебным следствием установлено, что Визер М.В., имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, в <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство массой <данные изъяты>, которое хранил при себе при поездке на рейсовом автобусе, до приезда в <адрес>, когда увидев сотрудников полиции, входящих в салон автобуса, с целью сокрытия своей преступной деятельности наркотическое средство поместил в карман верхней одежды, находящейся возле него и не уведомленной о его преступных намерениях А., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра в отделе полиции.

Действия Визер М.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификацию действий Визер М.В. суд дает в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 09.08.2019), согласно которого – <данные изъяты> является наркотическим средством и изъятое соответствует крупному размеру.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Визер М.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Визер М.В., согласно п.п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд п░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131,132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

1-233/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Русаков В.А.
Другие
Громенко П.А.
Гаврилов В.В.
Визер М. В.
Визер Михаил Владимирович
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Волков Владимир Александрович
Дело на сайте суда
kolpashevsky.tms.sudrf.ru
23.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
23.09.2019Передача материалов дела судье
27.09.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Судебное заседание
31.10.2019Судебное заседание
08.11.2019Судебное заседание
18.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Провозглашение приговора
02.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2019Дело оформлено
16.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
16.07.2020Передача материалов дела судье
16.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
18.12.2019Судебное заседание
18.12.2019Провозглашение приговора
18.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2019Дело оформлено
05.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее