Решение по делу № 33-1730/2020 от 15.06.2020

дело № 2-2738/2020

судья Филиппов О.Д.                                                                                 дело № 33-1730/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                          13 июля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Дьяконовой З.С., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мата 2020 года по иску Управления Судебного департамента в РС(Я) к Егорову П.А. о взыскании ущерба, которым

о п р е д е л е н о:

Ходатайство ответчика Егорова П.А. о прекращении производства по делу удовлетворить и производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Судебного департамента в РС(Я) к Егорову П.А. о взыскании ущерба в сумме 3000 рублей прекратить.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Дьячковской Я.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управления Судебного департамента в РС(Я) обратилось в суд с иском к Егорову П.А. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю, указывая что стороны состояли в трудовых отношениях. Вследствие нарушения ответчиком в период работы у истца правил дорожного движения истцу причинен ущерб в сумме 3000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

    Не согласившись с определением суда, представитель истца Борзов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку заявленные требования в настоящем иске ранее судом не рассматривались.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, основанным на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и ошибочном применении норм процессуального права.

    Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

    По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

    Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска Управления Судебного департамента в РС(Я) к Егорову П.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 3000 рублей. Как усматривается из указанного решения суда основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса являлось то, что административный штраф не может взыскан в рамках регрессных требований, поскольку противоречат положениям ст. 1081 ГК РФ.

Как видно из настоящего искового заявления, Управлением Судебного департамента в РС(Я) заявлены требования к Егорову П.А. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, то есть имеет место трудовой спор.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о возмещении ущерба работодателю по ранее рассмотренному делу не заявлялись и не рассматривались, в связи с чем суд неправомерно посчитал что заявленные в рамках настоящего дела требования тождественны ранее рассмотренным.

При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 марта 2020 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                              О.Н. Бережнова

Судьи:             З.С. Дьяконова

                                    И.К. Холмогоров