Решение по делу № 8Г-18715/2022 [88-18758/2022] от 30.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              № 88-18758/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          18 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Умысковой Н.Г., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2022 (42RS0002-01-01-2021-003136-91) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», администрации Краснобродского городского округа, Качкан Оксане Викторовне о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте,

по кассационной жалобе представителя Качкан Оксаны Викторовны - Мочаловой Евгении Васильевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», администрации Краснобродского городского округа, Качкан О.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО8. выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от 5 марта 2014 года №, также ей открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка по кредитным картам определена неустойка в размере 37,8 процентов годовых. ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел. По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность заемщика составляет 62 311 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты - 14 346 рублей 38 копеек, просроченный основной долг - 47 965 рублей 45 копеек. Согласно выпискам из ЕГРН заемщику принадлежит на праве собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, после смерти ФИО4, не погасившей задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде указанного недвижимого имущества. Правопреемником умершего заемщика является КУМИ Краснобродского городского округа, а выморочное имущество считается находящимся в муниципальной собственности в лице ответчика с момента смерти ФИО4 вне зависимости от того, получено ли им свидетельство о праве на наследство или нет.

Истец просил признать выморочным имуществом здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, взыскать в размере принятого наследства с КУМИ Краснобродского городского округа задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21 июня 2021 года в размере 62 311 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты - 14 346 рублей 38 копеек, просроченный основной долг - 47 965 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 35 копеек.

На основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Качкан Оксана Викторовна, являющаяся дочерью умершего заемщика ФИО4

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г. с Качкан О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету банковской карты ПАО «Сбарбанк» № в размере 61 394 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг - 47 965, 45 руб., просроченные проценты - 13 429, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042 руб., всего взыскать 63 436 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», администрации Краснобродского городского округа о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель Качкан О. В. – Мочалова Е. В. обратилась с кассационной жалобой, просит отменить указанные судебные постановления, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик получила пенсию и ЕДВ за умершую ФИО4 не в связи с наследованием, а как совместно проживающий с ней на момент смерти член семьи. Утверждает, что суду не было представлено доказательств того, что заявитель совершала какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Полагает, что не является лицом, которое должно отвечать по долгам ФИО4 Кроме того, правом принимать в свою собственность имущество, в том числе выморочное, обладает администрация Краснобродского городского округа. Поскольку денежные средства, полученные Качкан О. В. в Пенсионном фонде, не входят в наследственную массу и не являются наследственным имуществом, то они не могут быть включены в стоимость имущества, в пределах которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 5 марта 2014 г. ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого заемщику выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 18,9 процентов годовых, тем самым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга по вышеуказанной кредитной карте по состоянию на 21 июня 2021 года составил в размере 62 311 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 47 965 рублей 45 копеек, просроченные проценты - 14 346 рублей 38 копеек.

Детьми ФИО4 являются: Редькина (после заключения браков - Газизова, Терская) Олеся Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Редькина (после заключения брака - Качкан) Оксана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 мая 2021 года следует, что ФИО4 по состоянию на 3 ноября 2018 года на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 643 +/- 8,88 кв.м., кадастровый №, и здание площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Краснобродского городского округа от 31 октября 2017 года № принято решение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что процедура изъятия земельного участка при жизни ФИО4 не завершена, так как жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел полностью, отсутствует на земельном участке, соответственно, жилой дом по указанному выше адресу, не может быть включен в наследственную массу и учитываться при определении стоимости наследуемого имущества.

Согласно отчету № на дату 17 октября 2017 года стоимость земельного участка общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет в размере 48 000 рублей.

Из представленного ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе № от 14 сентября 2021 года следует, что недополученные суммы пенсии и ЕДВ за умершую ФИО4 были выплачены дочери Качкан О.В. в декабре 2018 года на основании ее заявления № от 4 декабря 2018 года. Размер недополученной пенсии составлял 16 102 рубля 08 копеек, ЕДВ - 2 551 рубль 79 копеек.

Таким образом, после смерти Редькиной Н.Ф. открылось наследство в виде земельного участка и недополученных сумм пенсии и ЕДВ.

Из пояснений ответчика Качкан О.В. и копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 29 января 2018 года, следует, что ФИО4 с 29 января 2018 года до момента своей смерти зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства Качкан О.В.

Разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 1112, п.1, 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО4 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, недополученные суммы пенсии и ЕДВ за умершую ФИО4 получены дочерью Качкан О.В., пришел к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника первой очереди Качкан О.В., фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, взыскав с ответчика сумму задолженности по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 61 394 рубля 67 копеек, что в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, при этом указав, что при отсутствии в материалах дела доказательств, что дочь Качкан О.В. при жизни матери ФИО4 являлась нетрудоспособным членом ее семьи и находилась у матери на иждивении, суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру ФИО4 в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с ее смертью в указанном месяце, включаются в состав наследства ФИО4 и наследуются наследниками на общих основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд пришли к верному выводу о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 суммы неполученной пенсии за ноябрь 2018 г., установив, что Качкан О. В., получив данную пенсию, совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества ФИО4

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суды правомерно указали, что суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, включаются в состав его наследства и наследуются наследниками на общих основаниях.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны ответчика о правильности разрешения дела.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Качкан Оксаны Викторовны - Мочаловой Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Ветрова
Судьи	Н.Г. УмысковаО.Н. Данилова