Решение по делу № 2-6292/2019 от 12.09.2019

19RS0001-02-2019-007434-62

Дело № 2-6292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                       г. Абакан

Абаканский городской суд РХ в составе председательствующего судьи Берш А.Н., при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимоходцева Л.Л. к Болоневу А.В., Болоневой Э.А. о признании договора займа общим долгом супругов,

     Установил:

Тимоходцев Л.Л. обратился в суд с иском к Болоневу А.В., Болоневой Э.А. о признании договора займа общим долгом супругов, мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда от 07.06.2017 с Болонева А.В. в пользу Тимоходцева Л.Л. взыскана сумма долга в размере 1326497 руб. 55 коп. Указанная сумма долга образовалась в период брака, заключенного между Болоневым А.В. и Болоневой Э.А. Просит признать общим долгом супругов Болонева А.В. и Болоневой Э.А. обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного между Болоневым А.В. и Балгазиным А.А. от 28.04.2016.

Истец Тимоходцев Л.Л. и его представитель Сагалаков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Болонев А.В., Болонева Э.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения", суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ, ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28.04.2016 между Балгазиным А.А. (займодавец) и Болоневым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил в долг заемщику сумму займа в размере 1 435 009 руб. на срок до 01.02.2017.

Получение заемщиком суммы займа в размере 1 435 009 руб. подтверждается актом получения денежных средств от 28.04.2016.

28.03.2017 между Балгазиным В.А. (цедент) и Тимоходцевым Л.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1, 1.2 которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 28.04.2016, заключенного между цедентом и Болоневым А.В.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2017 взыскана с Болонева А.В. в пользу Тимоходцева Л.Л. сумма основного долга по договору займа от 28.04.2016 в размере 1 326 497 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 832 руб. 49 коп.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака № между Болоневым А.В. и Болоневой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Для возложения на Болоневу Э.А. солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Действующим законодательством не предусмотрена презумпция согласия супруга на возникновение у другого супруга долговых обязательств с третьими лицами. Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на Тимоходцеве Л.Л.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение доводов истца о том, что полученные Болоневым А.В. в 2016 году в долг у истца денежные средства были потрачены на нужды семьи, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, заявляя требования о признании обязательств супруга общими долгами супругов, истец не предъявил требований о выделе доли супруга-должника, которая бы причиталась при разделе общего имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Тимоходцева Л.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                         А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 18.11.2019.