Решение по делу № 33-10263/2015 от 22.04.2015

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело № 33-10263/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Медзельца Д.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобякиной Татьяны Владимировны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу по иску Кобякиной Татьяны Владимировны к Пушкинскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Сергеевой Татьяне Владимировне об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения: Кобякиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кобякина Т.В. обратилась в суд с иском к Пушкинскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Сергеевой Т.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство, в котором просила: признать отсутствие родственных отношений между семьей Сергеева Т.М., Сергеевой А.Т., Кобякиной (Сергеевой) Т.В., Ельниковой Е.Т., с одной стороны, и с другой стороны, с семьей Задорожных Н.Я. и Е.И. и с ее иждивенцем Сергеевым В.М.; признать факт отсутствия нахождения на иждивении Сергеева В.М. у Сергеева М.Т. и исключить незаконную запись в графе «отец» Сергеева М.Т. из записи акта о рождении № 54 от 08.05.1941 г.; признать факт необходимости внесения изменений фамилии «Сергеев» на «Зеленков» в записи акта о рождении № 54 от 08.05.1941 г.; признать факт отсутствия документов на наследство Сергеева Т.М. у Сергеева В.М. и исключить слова «Сергеев Владимир Михайлович - внук» из текста свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.1974 г. № 14491.

Заявленные требования Кобякина Т.В. мотивирует тем, что после смерти ее деда Сергеева Т.М. 17.09.1947 г., наследство оформили его дочери - Сергеева А.Т., Ельникова Е.Т., Сахарова М.Т., также наследниками в свидетельстве о наследстве по закону указана - Кобякина (Сергеева) Т.В., Сахарова Н.М., Сахарова В.М. и ошибочно указан Сергеев В.М. - сын Зеленковой Е.И. Запись об отцовстве Сергеева М.Т. в отношении сына Сергеева В.М. произведена в книге регистрации записей не верно. Сергеев М.Т. не вызывался для подтверждения или отказа от отцовства на день регистрации рождения сына Зеленковой Е.И., которая не состояла в браке с Сергеевым М.Т. Зеленкова Е.И. являлась матерью-одиночкой. Из-за ошибки, допущенной при регистрации акта о рождении Сергеева В.М., ошибка дублируется и в свидетельство о праве на наследство, где Сергеев В.М. ошибочно указан, как «внук», однако таковым не является. Указанные ошибки нарушают права истца на наследование большей доли, чем указано в свидетельстве о наследстве.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кобякина Т.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается следующее.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 17.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска Кобякиной Т.В.к Сергеевой Т.В. об исключении из числа наследников, признании права собственности в порядке наследования. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что: «...Истец является дочерью Сергеевой А.Т., что следует из свидетельства о ее рождении, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Кобякина». Отцом Сергеевой А.Т. является Сергеев Т.М.

После смерти Сергеева Т.М., умершего 21.03.1944 г., наследниками к его имуществу в равных долях являются: дочь Сергеева А.Т., дочь Ельникова Е.Т., дочь Сахарова А.Т., внучка Сергеева (Кобякина) Т.В., внук- Сергеев В.М., внучка Сахарова В.М., внучка Сахарова A.M. Наследство состоит из 0,73 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово».

Решением Пушкинского районного суда Московской области от 19.08.1988 г. установлено, что Сергеев М.Т. в 1941 г. был призван в ряды Советской Армии, пропал без вести. Из объяснений Зеленковой Е.И. следует, что по приглашению Сергеева М.Т. она пришла жить в дом, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Главная д.74. В связи с тем, что она не достигла совершеннолетия, зарегистрировать брак они не смогли. Сергеев В.М. - их общий сын, Сергеев М.Т. был записан в качестве отца в свидетельстве о его рождении. Данное обстоятельство было установлено судом. Задорожная Е.И. пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с Сергеевым М.Т. Сергеев В.М. - их общий сын, Сергеев М.Т. записан в качестве отца в свидетельстве о его рождении. Сергеев М.Т. пропал без вести во время Великой Отечественной Войны.

Согласно справке Пушкинского городского суда от 21.09.2011 г. гражданское дело № 2-1570/88, рассмотренное 19.08.1988 г., в архиве суда не сохранилось.

Из сообщения МБТИ от 13.11.1991 г. следует, что владельцем части жилого дома № 74-а по ул. Главная в п.Черкизово, является сын Задорожной Е.И. - Сергеев В.М.

Как следует из Решения Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области № 209/6 от 17.03.1987 г., домовладение №№ 74-74а по ул. Главная в п.Черкизово принадлежит на праве личной собственности Кобякиной Т.В., Ельниковой В.Т., Сергеевой А.Т., Сергееву В.М. На земельном участке площадью 1330 кв.м. расположено два отдельно стоящих дома. На основании решения исполкома Черкизовского поссовета от 06.01.1954 г. Задорожная Е.И. произвела капитально-восстановительный ремонт своей части дома с увеличением площади до 36,0 кв.м. Фактически Задорожная Е.И. построила дом общей площадью 31,9 кв.м. В Исполком Горсовета обратился сын Задорожной Е.И. - Сергеев В.М. с заявлением о приемке в эксплуатацию отдельно стоящего домовладения. Указанное домовладение - дом 74а был принят в эксплуатацию.

Определением Пушкинского районного суда Московской области от 13.03.1996 г. утверждено мировое соглашение между Кобякиной Т.В., Сергеевым В.М. и главой Администрации п. Черкизово, согласно которому за Сергеевым В.М. закреплен на праве собственности дом № 74-а по ул. Главная в п.Черкизово Пушкинского района Московской области. Из указанного определения суда следует, что Кобякина Т.В. была согласна на признание права собственности на дом № 74а за Сергеевым В.М. В ходе судебного разбирательства данный факт истцом не отрицался.

Определением Пушкинского районного суда Московской области от 12.11.1997 г. Сергееву В.М. выделен земельный участок площадью 555 кв.м. при доме 74а по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти Сергеева В.М. наследником к его имуществу является дочь Сергеева Т.В., которая приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

На основании договора купли-продажи, заключенного 26.07.2010 г. между Сергеевой Т.В. и Топчим А.В., последний стал собственником жилого дома и земельного участка площадью 555 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Главная д.74а. Сделка прошла государственную регистрацию.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2011 г. отказано в удовлетворении иска Кобякиной Т.В. к Топчему А.В., Сергеевой Т.В. о признании указанной сделки недействительной.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 264, 265, ч. 2 ст.61 ГПК РФ, и с учетом вышеуказанных судебных актов, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы Кобякиной Т.В. в исковом заявлении были предметом рассмотрения гражданских дел по ране рассмотренным спорам и фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких новых доказательств в обоснование своих требований, Кобякиной Т.В. суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам истца и представленым им доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллеги не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобякиной Татьяны Владимировны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: