Решение по делу № 2-1155/2023 от 09.02.2023

        Дело № 2-1155/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       4 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Вотиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотиновой Валентины Степановны к Синицыну Петру Григорьевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Вотинова В.С. обратилась в суд с иском к Синицыну П.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 9 мая 1999 г. покойный муж истца – ФИО5 – приобрёл у Синицына П.Г. земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в садовом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Синицын П.Г. также передал ФИО5 членскую книжку садовода № и свидетельство о праве собственности на земельный участок. Подтверждением оплаты покупки является расписка от 5 мая 1999 г., написанная собственноручно Синицыным П.Г., о получении денежных средств за участок, в размере 8 000 руб. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи ФИО5 выполнил в полном объёме. Синицын П.Г. передал земельный участок ФИО5 Договор купли-продажи земельного участка от 9 мая 1999 г. государственную регистрацию не прошел, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был ввиду занятости покупателя и продавца. Указанный земельный участок приобретён ФИО5 в период брака с истцом за счёт доходов супругов, в общее владение супругов. 12 марта 2021 г. ФИО5 умер. После его смерти наследниками первой очереди являются истец (жена) и сын – Вотинов И.И. С момента приобретения земельного участка и до смерти мужа Вотинова В.С. и ФИО8 совместно открыто, добросовестно и непрерывно владели, пользовались и управляли приобретённым земельным участком, обрабатывали его, использовали для посадки овощей и фруктов в целях домашнего потребления, производили за свой счёт расходы по его содержанию, защищали его от посягательств третьих лиц. После смерти мужа истца и по сегодняшний день истец также открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и управляет земельным участком по его назначению, обрабатывает его, использует для посадки овощей и фруктов в целях домашнего потребления, производит за свой счёт расходы по его содержанию (уплата налогов, членских взносов), защищает его от посягательств третьих лиц, возмещает все затраты на потребляемую энергию, оплачивает взносы и платежи. Таким образом, истец владеет и пользуется земельным участком более 22 лет как своим собственным. В связи с изложенным истец считает себя собственником земельного участка. За всё время пользования истцом земельным участком никто, кроме истца, на этот земельный участок не претендовал и не претендует. Таким образом, имеются основания для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представителями третьих лиц направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Вотинов И.И., - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, о наличии уважительной причины для неявки не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания п. 16, п. 19 постановления Пленума № 10/22 следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25, 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Вотинова В.С. является супругой ФИО5; Вотинов И.И. – сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака, записью акта о заключении брака, записью акта о рождении (л.д. 11, 29).

ФИО5 умер 12 марта 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12), актовой записью о смерти (л.д. 29).

5 мая 1999 г. между ФИО5 и Синицыным П.Г. заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрёл у Синицына П.Г. земельный участок №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>» д. <адрес>; указанный земельный участок отчуждён Синицыным П.Г. в собственность ФИО5, стоимость земельного участка составила 8 000 руб., денежные средства получены ФИО5 (л.д. 10).

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Синицыну П.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <адрес> 24 ноября 1993 г. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копией постановления администрации <адрес> от 4 июня 1993 г. №, списком землепользователей садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. 6, 31-32).

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, выписки из ЕГРН, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 24 ноября 1993 г., имеет кадастровый №; зарегистрированные права отсутствуют; в ЕГРН также содержатся сведения о незарегистрированных правах – праве собственности Синицына П.Г. (л.д. 33, 36).

Согласно справке садоводческого товарищества «<данные изъяты>» рабочих и служащих института «<данные изъяты>» от 17 ноября 2022 г. ФИО5 с 1995 г. является членом СНТ «<данные изъяты>»; регулярно оплачивает членские и иные взносы; имеет в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 600 кв.м.; 17 июня 2017 г. заключил с садоводческим товариществом «<данные изъяты>» договор о возмещении затрат на потребляемую энергию, оплатив все необходимые взносы и платежи; межевание границ не осуществил (л.д. 15).

Истцом в обоснование иска представлены договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, заключённый 17 июня 2017 г. между садоводческим товариществом «<данные изъяты>» и ФИО5; квитанции и платёжные документы об уплате членских взносов и иных взносов за период с 1999 г. по ноябрь 2022 г.; членская книжка садовода № на имя ФИО5 (л.д. 15, 17-19, 42-50).

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что с момента приобретения ФИО5 земельного участка - 5 мая 1999 г. - указанным земельным участком владели и пользовались Вотинова В.С. с супругом ФИО5; после смерти супруга истец Вотинова В.С. продолжает пользоваться и владеть земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между ФИО5 и Синицыным П.Г., считая себя собственником земельного участка в силу приобретательной давности; открыто и непрерывно пользуется им, не скрывая факта нахождения земельного участка в пользовании истца (более 22 лет); несёт бремя содержания имущества (оплачивает членские взносы, взносы за электроэнергию); осуществляет иные необходимые платежи; обрабатывает земельный участок, при этом владение указанным земельным участком никем не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, обратного суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что у ответчика и третьих лиц отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на спорный земельный участок, иных лиц, имеющих право на данное имущество, судом не установлено.

В этой связи исковое требование судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Вотиновой Валентины Степановны к Синицыну Петру Григорьевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Вотиновой Валентиной Степановной на земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный в садовом товариществе «<адрес>» по адресу: <адрес>.

Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1155/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000519-53