Решение по делу № 12-1211/2021 от 23.08.2021

Дело № 12-1211/2021

УИД 52RS0005-01-2021-008513-41

                                     Р Е Ш Е Н И Е

              по делу об административном правонарушении

    8 октября 2021 года                                                   г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Анатольевича на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от дата ----- о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.55. КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от дата -----.----- должностное лицо – водитель-экспедитор ООО «АГРО СТАНДАРТ» Иванов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Определением от дата жалоба на вышеуказанное постановление передана для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обоснование жалобы Иванов С.А. указал, что с постановлением, он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. О заключении контракта ----- ООО «АГРО СТАНДАРТ» стало известно только дата, когда УФСИН России по ЧР прислало по электронной почте скан подписанного контракта. До дата Общество не имело возможности исполнить контракт в связи с отсутствием информации о его заключении. 17 мая ООО «АГРО СТАНДАРТ» уведомило заказчика о возможности вывоза продукции со склада поставщика. После чего заказчик забрал продукцию только 21 мая и договорные обязательства были исполнены. Доказательства - скриншоты переписки с электронной почты между ООО «АГРО СТАНДАРТ» и УФСИН России по ЧР были представлены в У ФАС по Нижегородской области.

Данные обстоятельства административным органом учтены не были, несмотря на то что никем не оспаривались. Общество не имело возможности исполнить контракт до датаг., т.к. Заказчик не уведомлял Исполнителя о его заключении, т.е. отсутствует вина исполнителя.

Кроме того, полагает применимым к нему положения ст.4.1.1 КоАП РФ и возможность применения к нему административного наказания в виде предупреждения.

Иванов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

УФАС по Нижегородской области в суд представителя не направил, отзыва на жалобу не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения были допущены по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.14.55. КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61,14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в п.4, 5Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19

"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля заих расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства возложения на Иванова С.А. полномочий должностного лица. В материалах дела имеется лишь письмо директора ООО «АГРО СТАНДАРТ» о том, что ответственным лицом за поставку продукции по государственному контракту назначен Иванов С.А..

К материалам дела приложен трудовой договор ----- от дата по которому Иванов С.А. был принят на работу в ООО «АГРО СТАНДАРТ» по профессии (должности) водитель-экспедитор. Однако из трудового договора не следует, что Иванов С.А. должен осуществлять какие-либо административно-хозяйственные функции.

Также из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении -----.----- от дата до УФАС по Нижегородской области была доведена позиция ООО «АГРО СТАНДАРТ» из которой следовало, что в обоснование причин несвоевременного исполнения государственного контракта ----- от дата Обществу стало известно лишь дата, при том, что срок исполнения контракта (поставки продукции) установлен до дата.

Однако в постановлении о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности не содержится какого-либо суждения по вышеуказанному обстоятельству, которое было подтверждено скриншотами переписки между Заказчиком и Поставщиком.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. должностным лицом УФАС по Нижегородской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В настоящее время срок давности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности не истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                                р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от дата -----.----- должностного лица – водителя-экспедитора ООО «АГРО СТАНДАРТ» Иванова Сергея Анатольевича отменить с связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Возвратить дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                          В.В. Евстафьев