Решение по делу № 2-4113/2014 от 28.04.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-4113/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «05» июня 2014 года                                   <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова Сергея Викторовича к Павлову Артему Николаевичу о взыскании долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме № руб., пени за просрочку суммы займа в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени займ не вернул, уклоняется от исполнения обязательств.

      Истец Башкиров С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

      Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), уважительных причин своей неявки не представил, возражений не представил.

      В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Башкиров С.В. передал Павлову А.Н. денежную сумму в размере № руб., а Павлов А.Н. обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.№).

      Согласно п. № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невозвращения указанной в п№. договора суммы займа в определенный п. № настоящего договора срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки.

      Из искового заявления истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, от контактов уклоняется.

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

      В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Ответчиком каких-либо доказательств в отсутствии своей вины в просрочке исполнения обязательства суду не предоставлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № руб. суд находит законными и обоснованными.

      Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

      Суд соглашается с расчетом пени, представленными истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

      Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере № руб. за указанный истцом период.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Башкирова Сергея Викторовича к Павлову Артему Николаевичу о взыскании долга по договору займа, пени - удовлетворить.

     Взыскать с Павлова Артема Николаевича в пользу Башкирова Сергея Викторовича в счет возврата долга по договору займа № руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

     Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

      Председательствующий судья                                                      А.Е. Трощило