Решение по делу № 10-82/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Смирнова А.С.                    

судебный участок №14 г. Петрозаводск                     дело №10-82/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием прокурора Мельниковой С.А., осужденного Энтель А.В., путем использования видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Горр Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 13 апреля 2023 г., которым

Энтель А.В., <данные изъяты>, судимый:

    - приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 22.06.2017 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 23.04.2018 постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 25.01.2019 постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области испытательный срок продлен на 2 месяца; 17.06.2019 постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года; 02.09.2021 постановлением Вельского районного суда Архангельской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

осужденный:

-приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 22.06.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 22.06.2017 (с учетом постановления того же суда от 17.06.2019), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 апреля 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 г. – с 19 сентября 2022 г. по 12 апреля 2023 г., включительно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. Гражданский иск Д.Д.А. удовлетворен, с Энтель А.В. в пользу Д.Д.А. взыскано 4767 руб.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Энтель А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Д.Д.А.. на сумму 4767 рублей 00 копеек в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. 04.09.2022 в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Т.А., что суд первой инстанции признал Энтель А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указал вид и размер наказания, при этом не указал, что такой вид и размер наказания назначен за данное преступление при этом не указал, что исключает возможность назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, судом не верно определен и зачтен срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022, а также не зачтено время содержания под стражей по указанному приговору. Просит приговор мирового судьи изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на назначение Энтель А.В. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, зачесть Энтель А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022 с 19.09.2022 по 22.01.2023 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчислять срок зачета отбытого Энтель А.В. наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022 с 23.01.2023 по 12.04.2023 включительно, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Мельникова С.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный Энтель А.В. оставил рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Горр Е.В. поддержала апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Энтель Я.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Энтель А.В. является правильной.

При назначении Энтель А.В. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания по преступлению суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Энтель А.В. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Энтель А.В. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Энтель А.В. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Энтель А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное Энтель А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на назначение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и необходимости уточнения зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2022.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Энтель А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом в резолютивной части приговора суд первой инстанции, признав Энтель А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указал вид и размер наказания, при этом не указал о его назначении, что является явной технической ошибкой при написании текста резолютивной части приговора, и не влечет незаконность постановленного приговора, в связи с чем первый абзац резолютивной части приговора необходимо дополнить указанием на назначение наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

По смыслу положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку не зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору от 19 сентября 2022 г.

Энтель А.В. по приговору Петрозаводского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 г. был заключен под стражу с 19 сентября 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 23 января 2023 г., следовательно, период с 19 сентября 2022 г. по 22 января 2023 г. подлежал зачету в срок наказания Энтель А.В. не как отбытое наказание по приговору от 19 ноября 2022 года, а как время содержания под стражей в порядке меры пресечения в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Т.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2023 г. в отношении Энтель А.В. изменить:

- дополнить первый абзац резолютивной части приговора указанием о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- в резолютивной части приговора в части зачета периода с 19 сентября 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в срок наказания указание о его зачете в качестве отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 г. заменить указанием на зачет периода по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 г. с 19 сентября 2022 года по 22 января 2023 года включительно в качестве времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 23 января 2023 г. по 12 апреля 2023 г. включительно в качестве отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 г.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    М.В. Виссарионова