Решение по делу № 2-791/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-791/2018                    19 декабря 2018 года                            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Майи к ООО «Авангард», Гольцовой Жанне Генриховне о расторжении договора, признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авангард» просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ — недействительным, взыскать с ответчика в его пользу внесенные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Авангард" был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 55000 руб., кроме указанных денежных средств в кассу организации была внесена сумма 10000 руб., в подтверждении внесения данных денежных средств была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ МКА «Санкт-Петербург», в коллегию адвокатов истец не обращалась. Согласно условиям заключенного ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в представлении его интересов в качестве потерпевшей Кузнецовой М.А. по уголовному делу на предварительном следствии в Следственном управлении Московского района. Истцом своевременно исполнена обязанность по оплате услуг ответчика в размере 65000 руб. Учитывая, что в рамках заключенного договора каких-либо действий не производилось. 05 октября 2017 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора и о возврате внесенных денежных средств, рассмотрев указанную претензию ответчик произвел возврат денежных средств в размере 25000 руб. И был заключен другой договор за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ, цена по которому была 30000 руб. с теми же обязательствами, истец считает, что услуги ему не оказаны в полном объеме, а договор от ДД.ММ.ГГГГ - просит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом был привлечен соответчик Гольцова Ж.Г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просит взыскать с ООО «Авангард» в свою пользу 30000 руб., неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. С адвоката Гольцовой Ж.Г. в свою пользу денежные средства в размере 10000 руб.

Истец и его представитель Зимовец С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авангард» Мурашова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои возражения (л.д. 44-46).

Ответчик Гольцова Ж.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала. Из объяснений Гольцовой Ж.Г. следует, что 10000 руб. ей передала истец Кузнецова М.И., эти денежные средства она передала в кассу Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ЦЮК в счет соглашения № от 25.04.2017г., указанное соглашение Кузнецова М.И. не подписывала, соглашение с адвокатом было необходимо для ордера на представление её в качестве потерпевшей по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Авангард" был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 55000 руб. Согласно условиям заключенного ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в представлении его интересов в качестве потерпевшей Кузнецовой М.А. по уголовному делу на предварительном следствии в Следственном управлении Московского района (л.д. 10). За указанный договор Кузнецовой М.И. были внесены денежные средства в размере 55000 руб. (л.д. 11); также представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ЦЮК в счет соглашения № от 25.04.2017г. (л.д. 12); заявление от 05.10.2017 г. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств в сумме 65000 руб. (л.д. 13-15); договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 16); расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Кузнецовой М.И. 25000 руб. (л.д. 28); расписка Кузнецовой М.И. о получении 25000 руб., прекращении договорных обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие претензий к ООО «Авангард» (л.д. 29); ответ от 31.10.2017 г. ООО «Авангард» на заявление Кузнецовой М.А. от 05.10.2017 г. об удержании из средств Кузецовой М.И. 30000 руб. за фактически оказанные ей юридические услуги: 5000 руб. - анализ правовой ситуации; два выезда адвоката в Следственное управление по 12500 руб. (л.д. 31-32); Заявление Кузнецовой М.И. о внесении изменений в договор, а именно изменении редакции п. 3.1 договора с суммы 55000 руб. на сумму 30000 руб. (л.д. 33); акт приема-сдачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); Соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между ООО «Авангард» и адвокатом Гольцовой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг но заданию ООО «Авангард» (Заказчика) (л.д. 47-48); заявление Кузнецовой М.И. об отзыве заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); ответ на запрос суда Следственного управления УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что адвокат Гольцова Ж.Г. представляла интересы Кузнецовой М.И. на дополнительном допросе по ордеру № от 25.04.2017 г. по уголовному делу №, более никаких следственных действий с участием адвоката Гольцовой Ж.Г. не проводились (л.д. 57). Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение ООО «Центр судебной экспертизы», перед экспертами был поставлен вопрос: «Выполнена ли в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления о расторжении договора Кузнецовой М.И. самой Кузнецовой М.И. или иным лицом?» (л.д. 85-86); согласно заключению эксперта № подпись Кузнецовой М.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления о расторжении договора выполнена другим лицом с подражанием её подписи (л.д. 89-104); прайс-лист об услугах ООО «Авангард» за 2017 г. (л.д. 149-161); приказ ООО «Авангард» об утверждении прейскуранта цен на платные юридические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168); соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гольцова Ж.Г. принимает на себя обязательства по поручению Кузнецовой М.И. на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю — потерпевшей по уголовному делу в СК УМВД по Московскому району (л.д.167); копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136); постановление о признании Кузнецовой М.И. в качестве потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 138-139); протокол дополнительного допроса потерпевшей Кузнецовой М.И. по уголовному делу № в присутствии адвоката Гольцовой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку 05 октября 2017 года истцом в адрес ответчика ООО «Авангард» направлено заявление о расторжении договора и возврате внесенных денежных сумм, а экспертным заключением, не доверять которому у суда нет оснований, подтверждено, что Кузнецова И.И. указанное заявление не отзывала, т. к. заявление об отзыве заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подписано не Кузнецовой М.И., а иным лицом с подражением её подписи, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возврате уплаченной истцом ООО «Авангард» денежной суммы суд принимает во внимание следующие обстоятельства, что ответчиком представлены доказательства оказания услуг, согласно представленному прайс-листу цен на оказание платных юридических услуг, а именно: выработка правовой позиции по делу — 5000 руб.; выезд специалиста (один судодень) в Следственный комитет — 12500 + транспортные расходы второй выезд адвоката фактическими данными не подтверждены, согласно ответу на запрос суда Следственного управления УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что адвокат Гольцова Ж.Г. представляла интересы Кузнецовой М.И. на дополнительном допросе по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, более никаких следственных действий с участием адвоката Гольцовой Ж.Г. не проводились (л.д. 57). Т.о, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авангард» оказал услуги по договору об оказании юридических услуг N 19575 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 руб.

Суд приходит к выводу, что в рамках заключенного Соглашения об оказании юридических услуг, между ООО «Авангард» и адвокатом Гольцовой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг но заданию ООО «Авангард» (Заказчика) (л.д. 47-48) адвокат Гольцова ЖГ. выполняла задание на представление интересов потерпевшей Кузнецовой М.И. по уголовному делу № в рамках заключенного между ООО «Авангард» и Кузнецовой М.И. по договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства ответчики не оспаривают. Т.о. денежные средства переданные Кузнецовой М.И. адвокату Гольцовой Ж.Г. в размере 10000 руб., переданы в оплату договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, и следует из объяснений ответчика Гольцовой Ж.Г., что соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где адвокат Гольцова Ж.Г. принимает на себя обязательства по поручению Кузнецовой М.И. на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю — потерпевшей по уголовному делу в СК УМВД по Московскому району (л.д. 167) Кузнецова М.И. не подписывала, условия указанного соглашения ей неизвестны, кроме того, предмет указанного соглашения дублирует предмет договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Т.о. суд приходит к выводу, что по договору об оказании юридических услуг № от 05.04.2017 г. была передана сумма 65000 руб. (55000 руб. - указанная в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб. - переданная Гольцовой Ж.Г., которая должна быть выплачена ООО «Авангард» адвокату Гольцовой Ж.Г. в рамках заключенного Соглашения об оказании юридических услуг, между ООО «Авангард» и адвокатом Гольцовой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ).

Ссылка ответчика ООО «Авангард», что в силу п. 2.4 в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право привлекать по настоящему договору необходимых специалистов за счет заказчика, и тем самым не несет ответственности за оплаченную Кузнецовой М.И сумму вознаграждения по соглашению с адвокатом Гольцовой Ж.Г., противоречит фактическим обстоятельствам, т. к. Кузнецовой М.И. должна была быть представлена информация о необходимости привлечения специалиста в соответствие со ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», т. е. в договоре указанные обстоятельства оговариваться отдельно, а также отношения со специалистом должны быть надлежаще оформлены.

Суд приходит к выводу с ООО «Авангард» в пользу Кузнецовой М.И. подлежит взысканию сумма в размере 22500 рублей (65000 руб. - 25000 руб. - 17500).

Учитывая, что адвокат Гольцова Ж.Г. выполняла поручение ООО «Авангард» в рамках заключенного Соглашения об оказании юридических услуг, между ООО «Авангард» и адвокатом Гольцовой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы потерпевшей Кузнецовой М.И. по уголовному делу, оснований для взыскания с неё суммы 10000 руб. не имеется.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в данной ситуации не применима, т.к. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуг т. к. это связано с отказом истца от исполнения договора в соответствие со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей, требования о взыскании неустойки в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона, основано на неверном толковании права.

Т.о. суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.10.2017 г. по 14.12.2017 г. от суммы 47500 руб. (65000-17500) и в период с 15.12.2017 г. по 12.04.2017 г. от суммы 22500 руб. (периоды задолженности определены истцом)

Задолженность:	47 500,00 р.	Период просрочки:	с 27.10.2017 по 14.12.2017
Регион:	Северо-Западный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
47 500,00 р.	27.10.2017	29.10.2017	3	8,50	47 500,00 ? 3 ? 8.5% / 365	33,18 р.
47 500,00 р.	30.10.2017	14.12.2017	46	8,25	47 500,00 ? 46 ? 8.25% / 365	493,87 р.
Сумма основного долга: 47 500,00 р.
Сумма процентов: 527,05 р.

Задолженность:	22 500,00 р.	Период просрочки:	с 15.12.2017 по 12.04.2018
Регион:	Северо-Западный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
22 500,00 р.	15.12.2017	17.12.2017	3	8,25	22 500,00 ? 3 ? 8.25% / 365	15,26 р.
22 500,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	22 500,00 ? 56 ? 7.75% / 365	267,53 р.
22 500,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	22 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365	194,18 р.
22 500,00 р.	26.03.2018	12.04.2018	18	7,25	22 500,00 ? 18 ? 7.25% / 365	80,45 р.
Сумма основного долга: 22 500,00 р.
Сумма процентов: 557,42 р.

ИТОГО: 527,05+557,42= 1084,47 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование истца о расторжении договора и возврате денежной суммы ответчиком добровольно не исполнено, приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным по праву.

Размер компенсации, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости.

Суд полагает, что требуемая сумма в размере 100000 руб., по мнению суда, является завышенной и считает возможным взыскать с ООО «Авангард» в пользу Кузнецовой М.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Авангард» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным. И составляет сумму 13292,24 руб. (22500 руб.+3000 руб. +1084,47)*50%.

Суд считает, что требование истца о признании недействительным договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, т. к. указанный договор в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, совершенная для вида без намерения создать правовые последствия и недействительна с момента её заключения.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ в пользу государства с ООО «Авангард» следует взыскать государственную пошлину в размере 1207, 53 руб. (907,53 руб. - за имущественное требование + 300 руб. - за неимущественное требование)

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1084,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13292,24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1207, 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.