Решение по делу № 2а-6131/2017 от 12.10.2017

Дело № 2а-6131/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

«30» ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Тангриберганова И. А. к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, начальнику ОВМ Управления МВД России по г. Волжскому Рубцовой С. А., начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкому В. С. о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тангриберганов И.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решений об аннулировании патента на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, указав в обоснование требований, что 11 октября 2017 года им получено уведомления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, из которого следовало, что в отношении административного истца принято решение об аннулировании патента на работу на основании п.п.2 п.22 ст.13.3, п.п.4 п.9 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с установлением факта предоставления поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента. На основании указанных решений отделом по вопросам миграции Управления МВД по г.Волжскому в отношении административного истца принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административный истец с принятым в отношении него решениями не согласен, указывая, что прибыл на территорию Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности у ИП Кочкина Д.В. При оформлении патента им были представлены все необходимые документы, в том числе нотариально заверенный перевод паспорта гражданина иностранного государства. О том, что нотариально заверенный перевод поддельный он не знал. Кроме того, указывает, что закон не требует предоставления нотариально заверенного перевода паспорта гражданина иностранного государства. Впоследствии на основании принятых ГУ МВД России по Волгоградской решений об аннулировании патентов Управлением МВД России по г.Волжскому в отношении административного истца принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными принятые в отношении него решения об аннулировании патентов и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению административными истцами права на труд в Российской Федерации.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.47).

Представитель административного истца Березина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена лично.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив суду, что в ходе проведенной Управлением проверки был установлен факт представления Тангрибергановым И.А. поддельного документа, а именно перевода паспорта на русский язык.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Волжскому Орлова Т.Ю. требования административного истца так же считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник ОВМ Управления МВД России по г. Волжскому Рубцова С.А., административный ответчик начальник отдела по вопросам трудовой миграции УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкий В.С., заинтересованное лицо ИП Кочкин Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец Тангриберганов И. А. является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации "."..г. с целью трудоустройства. "."..г. ему выдан патент на трудоустройство овощеводом серии 34 №....

"."..г. в адрес административного истца УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направлено уведомление об аннулировании выданного ему патента на основании п.п.2 п.22 статьи 13.3, п.п. 4 п.9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с установлением факта предоставления ими поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента.

Аннулирование вышеуказанного патента, выданного административному истцу, было оформлено решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Новицким В.С. №... от "."..г..

Кроме того, в отношении административного истца ВРИО начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому Рубцовой С.А. "."..г. принято решение №... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец обратился в суд с настоящими требованиями "."..г., то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения об аннулировании патента и решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, им не пропущен.

Судом установлено, что снованиями для аннулирования патентов послужили следующие обстоятельства.

При обращении административного истца в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о выдаче патента, в качестве документа, удостоверяющего личность, им был представлен паспорт иностранного гражданина и заверенный нотариусом города Волгограда ФИО перевод с узбекского языка на русский язык переводчиком Мамедовым Р. Ильгар оглы. На основании данного заявления и представленных документов, административному истцу были выданы патенты.

В дальнейшем, при проверке представленных документов было выявлено, что представленный административным истцом нотариально заверенный перевод иностранного паспорта на русский язык, имел одинаковые реестровые номера с другими аналогичными документами иных иностранных граждан, прибывших из Узбекистана, а печать нотариуса имела существенные признаки, отличающие их от настоящей печати нотариуса, используемой нотариусом ФИО

В связи с этим, в адрес нотариуса был направлен запрос для подтверждения заверения подлинности переводов указанных в переводах иностранных паспортов на русский язык переводчиков, а также подлинности печати и подписи нотариуса.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО от "."..г., гражданин Мамедов и иные лица в качестве переводчиков с узбекского и таджикского языков никогда у нотариуса ФИО не регистрировались. Представленные копии паспортов ею не заверялись. Удостоверительная надпись, печать нотариуса, подпись нотариуса на представленных документах является подделкой. Отсутствие номера регистрации нотариального действия также свидетельствует о том, что нотариального действия не было.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 указанного Закона иностранный гражданин подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Пунктом 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» и в целях реализации Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приказом ФМС России (действующим в настоящее время) от 15.01.2015 № 5 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

Перечень документов который иностранный гражданин обязан предоставить для получения патента, установлен п. 22 Административного регламента - это заявление о выдаче патента; личная цветная фотография размером 30 x 40 мм.; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

В силу пункта 28.1. Административного регламента в случае если документы составлены на иностранном языке, то к ним должен прилагаться перевод на русский язык.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Положения названных правовых норм носят императивный характер. При этом указанные правовые нормы предусматривают возможность применения ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Данной ограничительной мерой в настоящем случае является аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности.

Ответственность за предоставление поддельного документа в рамках предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента возложена исключительно на заявителя.

Судом установлено, что административным истцом лично и через уполномоченную субъектом РФ организацию (Визовый центр) было подано заявление о выдаче патента, в котором указано, что заявителю разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента, также заявитель подтверждает достоверность указанных им в заявлении сведений.

Из описи документов, имеющихся в личном деле заявителя, усматривается, что административным истцом лично была предоставлена копия паспорта, нотариально заверенная нотариусом.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что при подаче заявления о выдаче патента административный истец представил административному ответчику поддельные (подложные) документы, имеющие признаки подделки, заверенные поддельной нотариальной печатью, удостоверенные поддельными подписями, выполненные несуществующим переводчиком, незарегистрированным в нотариальной конторе нотариуса г. Волгограда ФИО, заведомо ложные сведения о месте пребывания, что в силу закона является основанием для аннулирования ранее выданного патента.

Оспаривая решение органа миграционного контроля об аннулировании патента, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Кроме того, никаких доказательств, которые могут опровергнуть достоверность и правильность сообщения нотариуса города Волгограда ФИО, административный истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности в деятельности органов государственной власти, основанной на заведомом отсутствии интереса в искажении действительных сведений, суд отклоняет возражения представителя административного истца против достоверности сведений о подложном характере перевода паспорта административного истца.

Одни лишь доводы о нарушении прав истца, в отсутствие соответствующих доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

Иное бы противоречило целям регулирования правоотношений между иностранными гражданами и государством пребывания, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) указанных лиц и осуществлением ими трудовой деятельности, в данном случае на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения об аннулировании патента, принятого в отношении административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Принятие оспариваемого решения является обоснованным в той степени, в которой это предусмотрено нормативным регулированием Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, оспариваемые решения призваны стимулировать исполнение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации; преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам на соблюдение законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области необоснованно руководствуется п.28.1 Административного регламента, поскольку данный пункт является дополнением к п.28 и, соответственно, распространяется на случаи представления документов для получения патента представителем иностранного гражданина, основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений ст.1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений;

В случаях использования в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

Таким образом, приведенные нормы законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.28.1 Административного регламента, обязывают иностранного гражданина представлять в орган государственной власти помимо документа, удостоверяющего личность гражданина иностранного государства, составленного на иностранном языке, его нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

В соответствии с п.3, п.4 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 29.06.2015 №321 утвержден порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п.14.5 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая, что решение об аннулировании патента в отношении административного истца приняты обоснованно, основания для отмены решения о сокращении срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации отсутствуют.

Оспариваемым решением миграционного органа о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, поскольку оспариваемое решение Управления МВД России по г.Волжскому принято на основании решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в пределах компетенции органа миграционного контроля и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тангриберганову И. А. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, начальнику ОВМ Управления МВД России по г. Волжскому Рубцовой С. А., начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области Новицкому В. С. о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья -                 Ю.В. Петрушенко

    Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

    Судья -                Ю.В. Петрушенко